歐陽先生是一位 70 歲男性，膝下無子女，平時在家中照顧患有重度失智症的妻子，最近因為嚴重頭痛來院檢查，發現自己有一中腦動脈之動脈瘤。你是一位神經外科醫師，你建議他開刀夾除動脈瘤，但也告訴他手術有死亡的風險。歐陽先生決定先不手術，回去想一想再說。沒想到就在一週後，他因為動脈瘤出血昏迷被送到急診室，若不緊急手術歐陽先生必會死亡，但是卻無法聯絡到任何家屬以諮詢意見，如何處理最適當？

本題觀念：

核心在「醫療自主（autonomy）」與「緊急情況豁免原則（emergency exception）」。患者對於「非緊急、可排程之選擇性手術」有權知情後拒絕；但當病人因生命危急無法表達意願，且無法取得家屬或代理人同意時，醫師有義務先行急救、施行必要醫療以拯救生命。

選項分析

• 選項A
  主張「既然歐陽先生先前已拒絕手術，就不應進行任何手術」。此觀點忽略「緊急情況豁免原則」：醫療法第60條規定，遇有危急病人，不得因未取得同意書而延誤治療，醫師必須先予急救或必要處置，再行轉診或後續決策 (wanglaw.tw)。故A錯誤。

• 選項B
  認為「不論患者先前意願，醫師依專業判斷就一律要做手術」。此過於絕對地否定患者自主，未考慮到若為非緊急且具決策能力之患者，必須尊重其知情同意或拒絕之權利。雖遇緊急時可豁免同意，但選項B無區分緊急與非緊急情況，故亦不符醫療倫理與法規，屬錯誤。

• 選項C
  表示「既無家屬，且先前決定不手術，就最好不要開刀」。此同樣忽略縱使患者曾拒絕選擇性手術，但當前已進入「緊急失血昏迷，瀕臨死亡」狀態，醫師依法需先行急救；若不手術，病人必死。C選項錯失急救義務，因而不當。

• 選

...（解析預覽）...