下列有關化粧品廣告之敘述，何者正確？

本題觀念：

化粧品廣告管理自 108 年 7 月 1 日《化粧品衛生安全管理法》施行後，已改為「事後查核＋加重罰則」模式；大法官釋字第 744 號亦宣告舊法「廣告事前審查」違憲失效。現行重點只剩一條──內容不得具「虛偽、誇大或醫療效能」之宣稱（同法第 10 條）。

選項分析

• 選項 A：應事先申請中央或直轄市衛生主管機關核准
  舊《條例》第 24 條確有事前審查，但已被釋字 744 號宣布違憲，自 106 年 1 月 6 日即停止受理，現行新法亦未再規定事前核准，因此錯誤。(fds.taichung.gov.tw)

• 選項 B：應事先申請中央或直轄市傳播主管機關核准
  我國歷來均由衛生（食藥）體系監管化粧品，傳播主管機關從未負責核准，錯誤。

• 選項 C：化粧品廣告核准文件，其有效期間為一年
  「一年效期」源自舊法第 24 條第 2 項，但因「核准制度」本身已被判違憲並廢止，效期規定當然隨之失效，錯誤。(president.gov.tw)

• 選項 D：登載、宣播化粧品廣告不得有虛偽誇大之情事
  現行《化粧品衛生安全管理法》第 10 條明文禁止虛偽、誇大及醫療效能宣稱，正確。(chshb.gov.tw)

答案解析

2019 年起改以《化粧品衛生安全管理法》管理，立法者取消「事前審查」，改採加重罰責的「事後管理」。因此，只要廣告內容不違反第 10 條（虛偽、誇大、醫療效能），業者即可自行刊播；一旦違規，依第 32 條最高可罰 500 萬元並勒令改善。故四個敘述中，唯一符合現行法規的是選項 D。

核心知識點

1. 《化粧品衛生安全管理法》第 10 條：標示、宣傳、廣告內容不得有
   ①虛偽或誇大　②醫療效能　違者分兩級罰鍰（4–20 萬／60–500 萬）。
2. 釋字第 744 號（2017）：舊《化粧品衛生管理條例》第 24 條第 2 項、第 30 條第 1 項「事前審查」違憲，自公布日起失效。
3. 舊制遺留條文（核准＋一年效期）已不具實效；考題若碰到類似敘述須先判斷「舊法‧新法」。

新政策/指引改變

• 舊法（61–107 年）：「廣告事前審查＋一年效期」。
• 106 年 1 月 6 日釋字 744 號：即刻停止審查。
• 新法（108 年 7 月 1 日起）：刪除審查制度，增訂第 10 條禁止虛偽誇大；罰則調升。
未來應考者須以《化粧品衛生安全管理法》為準，尤其第 10 條之禁用宣稱與裁罰標準。