由細胞培養分離檢體中的病毒，對於臨床病毒學診斷有許多的優點及功用，下列敘述何者錯誤？

本題觀念：

本題探討以細胞培養(Isolation of viruses in cell culture)方式分離病毒於臨床病毒學診斷中的優缺點，並與分子診斷(NAATs，如PCR)相比之下的速度、成本、靈敏度及用途。

選項分析

• 選項A
  「相對於分子診斷更為便宜快速」
  細胞培養法需要維持細胞株、無菌環境及專業人員操作，從接種到出現細胞病變(cytopathic effect, CPE)通常需數天至數週，且試劑及人力成本高昂。分子診斷如real-time PCR不僅在數小時內可完成，且耗材與設備成本低於細胞培養法。因此此敘述錯誤，細胞培養既不便宜也不快速。 (journals.asm.org)

• 選項B
  「藉由觀察病毒對細胞造成的細胞病變做初步診斷」
  細胞培養的一大優點即可透過顯微鏡觀察被感染細胞的CPE（如細胞形狀改變、融核syncytia等）作為初步鑑定依據，並可進一步以免疫螢光或抗體中和測試確認病毒種類。 (vetexotic.theclinics.com)

• 選項C
  「被分離出的病毒具有感染性」
  培養分離出的病毒為活性、可複製的病毒顆粒，具傳染性，可用於病毒株定序、血清型鑑定及藥物敏感性試驗等。 (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

• 選項D
  「可放大檢體中病毒量供進一步的檢驗和確認」
  細胞培養的核心功能即逐代傳代(passaging)放大樣本中低量病毒，提升檢出率並提供足量病毒供後續分子定序、抗原檢測或血清學確認。 (veteriankey.com)

答案解析

選項A將細胞培養與分子診斷速度及成本比較，認為「更為便宜快速」錯誤。實務上分子診斷技術如PCR自動化程度高、偵測快速（數小時內出報告）且人力與耗材成本低；相對而言病原體培養需數日到數週，技術門檻與設備要求更高、費用也較昂貴，因此A為錯誤敘述，其餘B、C、D皆為細胞培養法的真實優點和特性。

核心知識點

• 細胞培養病毒分離
  • 操作流程：樣本接種 → 培養 → 觀察CPE → 病毒確認
  • 優點：可放大活病毒、觀察CPE、鑑定新/未知病毒、藥敏測試
  • 缺點：耗時(天至週)、成本高(培養耗材、人力)、需活病毒
• 分子診斷(NAATs)
  • 主要特性：快速(數小時)、高靈敏度、需基因片段、無法區分活/死病毒
• 臨床應用
  • 細胞培養適用於：病毒分離株需求、新型或非典型感染、抗病毒藥敏測試
  • 分子檢驗適用於：臨床決策需要、快速篩檢、流行病監控

臨床重要性

理解各種檢驗方法的特性與限制，有助選擇最合適的診斷策略：當臨床需快速診斷與治療時，以PCR等分子檢驗為主；當需獲得活病毒株進行進一步研究（如疫苗株、藥敏測試）時，仍須依賴細胞培養分離。