有關疫苗注射，下列敘述何者最不適當？

本題觀念：

本題考查的核心觀念是疫苗接種的公共衛生策略（Public Health Strategy of Vaccination），特別是區分「全面接種」（Universal Vaccination）與「高風險群接種」（Targeted/Risk-based Vaccination）的適用情境，以及對疫苗效力與安全性的基本認知。

選項分析

• A. 有的疫苗一生只要接受一劑就夠了 (正確)

  • 分析：某些疫苗（特別是活性減毒疫苗）通常能提供長期甚至終身的免疫力。例如，卡介苗 (BCG) 在台灣通常僅於出生後接種一劑。黃熱病疫苗（Yellow Fever）在大多數情況下也僅需一劑即可提供終身保護。因此，「有的」疫苗只需一劑是正確的敘述。
  • 結論：此敘述適當。

• B. B型肝炎疫苗不但能預防 B型肝炎，也能預防肝癌 (正確)

  • 分析：這是台灣公共衛生史上的驕傲。台灣是全球第一個全面實施新生兒 B 型肝炎疫苗接種的國家（1984年起）。B 型肝炎病毒 (HBV) 是導致肝細胞癌 (Hepatocellular Carcinoma, HCC) 的主要致癌因子。研究證實，隨著疫苗接種率提高，台灣兒童及青少年的 B 肝帶原率顯著下降，進而使兒童肝癌的發生率大幅降低。因此，B 肝疫苗被視為第一種「防癌疫苗」。
  • 結論：此敘述完全正確且具代表性。

• C. 各種疫苗都是全民接種最符合公眾利益 (最不適當)

  • 分析：這是公共衛生政策上的錯誤觀念。並非「所有」疫苗都適合或需要進行「全民」接種。疫苗政策需考量疾病負擔 (Disease Burden)、成本效益 (Cost-effectiveness)、群體免疫閾值及副作用風險。
    • 針對性接種：例如帶狀疱疹疫苗 (Shingles vaccine) 主要針對 50 歲以上成人；狂犬病疫苗 (Rabies) 僅針對暴露風險者；肺炎鏈球菌疫苗多針對幼兒及長者。
    • 不符合公眾利益的情況：若疾病發生率極低，或疫苗價格極高且僅對特定族群有效，強制全民接種反而會造成醫療資源浪費，甚至增加不必要的副作用風險。
  • 結論：此敘述過於絕對，忽略了風險分層與成本效益原則，因此是最不適當的選項。

• D. 經過核准上市的疫苗（非緊急授權），一般來說，較少發生過敏 (適當)

  • 分析：雖然所有疫苗都有極低機率引發過敏性休克 (Anaphylaxis)，但經完整流程核准上市 (Full Approval) 的疫苗，通常經過更長時間的三期臨床試驗與追蹤，其佐劑與製程相對成熟穩定。相較之下，緊急使用授權 (EUA) 的疫苗（如 COVID-19 疫情初期的 mRNA 疫苗）雖然利大於弊，但在初期監測中，其過敏反應報告率有時會略高於傳統成熟疫苗（儘管仍屬罕見）。此選項使用「一般來說」保留了彈性，符合醫學常識。
  • 結論：此敘述尚屬適當。

答案解析

正確答案：C

選項 C 錯誤地假設所有疫苗都應採行「全民接種」策略。在公共衛生實務中，疫苗接種策略分為「全面接種」（如麻疹、小兒麻痺、B肝）與「高危險群接種」（如流感疫苗針對長者/幼兒、帶狀疱疹疫苗）。對於某些低盛行率或特定年齡層的疾病，全民接種並不符合成本效益（Cost-benefit analysis），也不一定是公眾利益最大化的選擇。

核心知識點

1. 疫苗接種策略 (Vaccination Strategy)：
   • 全面接種 (Universal)：針對高傳染性、高疾病負擔、可透過群體免疫根除的疾病（如 Measles, Polio, HBV）。
   • 高危險群接種 (Risk-based)：針對特定年齡、職業或病史族群（如 Pneumococcal, Zoster, Influenza）。
2. 台灣 B 肝疫苗成就：B 肝疫苗是全球首個被證實能預防癌症（肝癌）的疫苗，由台灣領先全球實施。
3. 疫苗免疫持久性：活菌疫苗 (Live attenuated) 通常免疫力較持久（如 BCG, MMR）；不活化疫苗 (Inactivated) 常需追加劑 (Boosters)。

參考資料

1. Hepatitis B Vaccination and Hepatocellular Carcinoma in Taiwan - Pediatrics / NEJM
2. Vaccination Programs - CDC Principles of Epidemiology
3. Cost-Effectiveness Analysis of Vaccination Strategies