下列何項措施對直接壓錠過程中，可能造成錠劑capping現象之改善效益最小？
詳細解析
本題觀念：
直接壓錠(direct compression)過程中錠劑 capping 現象的成因與改善措施。Capping 是指錠劑在壓縮或推出模具後，頂端（或底端）薄片剝離分開，常因空氣陷入、黏合性不足或粉末流動性差所致。
選項分析
(A) 使用加壓進料器（force feeder）
加壓進料器（force feeder）是利用旋轉葉片將粉末強制填充進模穴，可改善粉末的填充均勻性與密度。填充均勻減少空氣陷入(air entrapment)，是預防 capping 的有效方法。→ 改善效益顯著。
(B) 常用除粉器清潔杵（deduster 清潔 punch）
除粉器(deduster)的主要功能是清除錠劑表面多餘粉末，而「常用除粉器清潔杵」指清潔杵頭上的殘留粉末，以防止杵面沾黏。此操作對杵的清潔度有幫助，但對直接改善 capping 的貢獻非常有限，主要是保養性維護，非針對 capping 的根本成因（空氣陷入、黏合性不足）。→ 改善 capping 效益最小之選項。
(C) 減少造粒過程細粉的比例（reduce fines）
細粉(fines)過多會造成空氣陷入（細粉顆粒間空氣不易排出），且細粉流動性差、壓縮性差。在一般濕式造粒情境下，減少細粉確實是改善 capping 的方法；但本題強調直接壓錠(direct compression)，此製程不涉及造粒步驟，故「減少造粒過程細粉的比例」在直接壓錠語境下操作邏輯不符，適用性低。→ 在直接壓錠中改善效益小。
(D) 增加黏合劑的含量（increase binder content）
在一般造粒壓錠中，增加黏合劑可增強顆粒間鍵結，改善 capping。但在直接壓錠中，若指的是造粒用黏合劑，同樣不直接適用於直接壓錠流程（無造粒步驟）；若指直接壓錠用的乾式黏合劑（如微晶纖維素 MCC），增加含量可能有一定幫助，但針對性不如調整製程參數（壓縮速度、預壓力）等方式直接。→ 在直接壓錠語境下改善效益相對有限。
答案解析
本題考選部公告正確答案為 C;D，即在直接壓錠的情境下，C（減少造粒細粉）和 D（增加黏合劑）對改善 capping 的效益最小。
直接壓錠 capping 改善效益比較：
| 措施 | 對 capping 改善效益（直接壓錠情境） |
|---|---|
| A. 使用加壓進料器 | 高（改善填充均勻性，減少空氣陷入） |
| B. 常用除粉器清潔杵 | 低（保養性維護，非根本改善） |
| C. 減少造粒過程細粉比例 | 低（直接壓錠無造粒步驟，適用性不符） |
| D. 增加黏合劑含量 | 低至中（直接壓錠語境下，指造粒黏合劑則不適用） |
直接壓錠中預防 capping 的有效策略包括：
- 使用加壓進料器(A)改善填充均勻性
- 降低壓縮速度（減少空氣陷入）
- 增加預壓力(precompression force)
- 使用 tapered die（使空氣從模穴上方逸出）
- 適量使用潤滑劑（過量反而造成黏合力下降引發 capping）
核心知識點
- Capping 的主要原因：
- 細粉比例過高 → 壓縮時空氣陷入
- 黏合劑不足 → 顆粒間鍵結弱
- 潤滑劑(lubricant)過量 → 疏水性過高，顆粒間黏合力下降
- 壓縮速度過快 → 空氣無法及時排出
- 模穴形狀設計不當
- 直接壓錠(direct compression)的特點：不需造粒，直接將粉末或顆粒混合後壓錠，要求原料具備良好的流動性(flowability)和可壓縮性(compressibility)，常用賦形劑如微晶纖維素(MCC)、乳糖(lactose)、甘露醇(mannitol)等。
- Capping vs. Lamination：Capping 為錠劑頂端/底端薄片剝離；Lamination 為錠劑多層剝離（水平分層），兩者成因相似，均與空氣陷入和黏合力不足有關。
- 除粉器(deduster)的功能：去除錠劑表面粉塵（改善外觀、減少職業暴露），非解決 capping 的工具。