ExamWise
115年:神經物治(1)

下列何評估結果顯示有高跌倒風險？ 圖片

A甲乙
B乙丙
C丙丁
D甲丁

詳細解析

本題觀念：

本題考查老年醫學與物理治療中常見的跌倒風險評估工具及其臨床截斷值 (Cut-off points)。這類題目需要考生熟記各項量表的滿分、評分標準以及判定「高跌倒風險」的關鍵數值。

影像分析：

題目提供一張表格，列出四位個案（甲、乙、丙、丁）所進行的評估項目及其結果數值：

  • 甲：進行 阮柏氏測試 (Romberg's test)，結果為 32秒。
  • 乙：進行 柏格氏平衡量表 (Berg Balance Scale, BBS)，結果為 32分。
  • 丙：進行 三公尺計時起走測試 (Timed Up-and-Go test, TUG)，結果為 25秒。
  • 丁：進行 緹氏表現導向行動評量 (Tinetti Performance-Oriented Mobility Assessment, POMA)，結果為 25分。

選項分析

我們需要針對每項測試的臨床截斷值進行判讀：

  1. 甲：阮柏氏測試 (Romberg's test) - 32秒

    • 測試方法：受試者雙腳併攏，閉眼站立，維持平衡。
    • 判讀標準：一般臨床篩檢標準為閉眼站立能維持 30秒 以上即視為正常 (Negative)。若在30秒內失去平衡則為異常 (Positive)。
    • 本題結果：個案能維持 32秒，表示超過標準時間（30秒），顯示其靜態平衡能力尚可，非高跌倒風險。
    • (註：若是加強版串聯站立 Sharpened Romberg，部分文獻標準可能較高，但在標準 Romberg 中，32秒屬於正常表現)

  2. 乙：柏格氏平衡量表 (Berg Balance Scale, BBS) - 32分

    • 測試方法：包含14個平衡項目（如單腳站立、轉圈、撿物等），每項0-4分，滿分 56分。
    • 判讀標準：
      • 41-56分：低風險，可獨立行走。
      • < 45分：通常作為跌倒風險的截斷點 (Cut-off)。
      • 21-40分：中度風險，需輔具協助。
      • 0-20分：高風險，需輪椅。
    • 本題結果：32分 遠低於 45 分的安全門檻，且落入中高度風險區間，顯示有高跌倒風險。

  3. 丙：三公尺計時起走測試 (Timed Up-and-Go test, TUG) - 25秒

    • 測試方法：計算從椅子站起，向前走3公尺，轉身走回並坐下的時間。
    • 判讀標準：
      • < 10-12秒：正常 (Normal mobility)。
      • > 13.5秒 (或12-14秒)：社區老人跌倒風險增加的截斷點。
      • > 20秒：嚴重移動能力受損。
      • > 30秒：通常無法獨自外出。
    • 本題結果：25秒 遠大於 13.5 秒的風險門檻，顯示移動能力差，有高跌倒風險。

  4. 丁：緹氏表現導向行動評量 (Tinetti POMA) - 25分

    • 測試方法：包含平衡測試 (16分) 與步態測試 (12分)，滿分 28分。
    • 判讀標準：
      • 25-28分：低跌倒風險 (Low risk)。
      • 19-24分：中度跌倒風險 (Moderate risk)。
      • < 19分：高跌倒風險 (High risk)。
    • 本題結果：25分 剛好落在低風險區間（或邊緣），相較於乙和丙的明顯異常，丁屬於相對低風險。

答案解析

綜合以上分析：

  • 高風險群：乙 (BBS 32分，低於45分)、丙 (TUG 25秒，高於13.5秒)。
  • 低風險群：甲 (Romberg > 30秒)、丁 (Tinetti 25分，大於24分)。

因此，顯示有高跌倒風險的評估結果為 乙、丙。

正確選項為 (B) 乙丙。

核心知識點

考生應背誦以下常見跌倒評估量表的截斷值 (Cut-off values)：

評估工具滿分/單位高跌倒風險截斷值 (High Risk Cut-off)備註
Berg Balance Scale (BBS)56 分< 45 分< 40 分風險極高
Timed Up & Go (TUG)秒數> 12~13.5 秒> 20-30 秒為嚴重受損
Tinetti (POMA)28 分< 19 分 (高風險)19-24 分為中度風險
Romberg's Test秒數< 20-30 秒需閉眼維持平衡
Functional Reach Test (FRT)公分< 15-25 公分(或是 < 6-10 inches)

參考資料

  1. Lusardi, M. M., et al. (2017). Determining Risk of Falls in Community Dwelling Older Adults: A Systematic Review and Meta-analysis Using Posttest Probability. Journal of Geriatric Physical Therapy.
  2. Tinetti, M. E. (1986). Performance-oriented assessment of mobility problems in elderly patients. JAGS.
  3. Berg, K., et al. (1992). Measuring balance in the elderly: validation of an instrument.
了解本站架構