114年:骨科物治(2)
根據渥太華踝關節準則(Ottawa ankle rules),下列那位急性腳踝受傷選手,最需要建議他到醫院進行立即的影像學檢查?
A可步行但會疼痛,疼痛位置於前距腓韌帶者
B雖然疼痛但可以單腳站立,疼痛位置於足底中央者
C雖然疼痛但勉強可單腳站立,疼痛位置於遠端腓骨者
D可正常步行,在步態推進期,骰子骨(cuboid)下方感到疼痛者
詳細解析
本題觀念:
本題考查的核心觀念是 渥太華踝關節準則 (Ottawa Ankle Rules, OAR)。這是一套臨床決策工具,用於在急性腳踝或中足損傷後,判斷是否需要進行 X 光檢查以排除骨折。其主要目的是減少不必要的放射線暴露和醫療成本,對於排除骨折的敏感度 (Sensitivity) 極高(接近 100%)。
根據 OAR,只有在滿足以下條件之一時才建議進行 X 光檢查:
- 踝關節區域疼痛 (Malleolar zone pain),且合併以下任一項:
- 外踝 (Lateral Malleolus/Distal Fibula) 後緣 6公分內或尖端的骨壓痛。
- 內踝 (Medial Malleolus/Distal Tibia) 後緣 6公分內或尖端的骨壓痛。
- 受傷後立即無法承重,且在急診室檢查時也無法承重(定義為無法走四步)。
- 中足區域疼痛 (Midfoot zone pain),且合併以下任一項:
- 第五蹠骨基部 (Base of 5th Metatarsal) 的骨壓痛。
- 舟狀骨 (Navicular) 的骨壓痛。
- 受傷後立即無法承重,且在急診室檢查時也無法承重。
選項分析
-
A: 可步行但會疼痛,疼痛位置於前距腓韌帶者
- 分析:前距腓韌帶 (ATFL) 位於外踝的前方,是腳踝扭傷最常受傷的韌帶。然而,OAR 特別強調的是骨骼壓痛(外踝的「後緣」或「尖端」),而非前方的軟組織或韌帶壓痛。此外,患者「可步行」表示未滿足無法承重的條件。
- 結論:不符合 OAR 的 X 光適應症,通常診斷為單純扭傷。
-
B: 雖然疼痛但可以單腳站立,疼痛位置於足底中央者
- 分析:足底中央並非 OAR 指定的高風險骨折壓痛點(舟狀骨或第五蹠骨基部)。且患者「可以單腳站立」暗示具有承重能力。
- 結論:不符合 OAR 的 X 光適應症。
-
C: 雖然疼痛但勉強可單腳站立,疼痛位置於遠端腓骨者
- 分析:遠端腓骨 (Distal fibula) 即為外踝 (Lateral malleolus) 的位置。OAR 明確指出,若外踝後緣 6 公分內或尖端有骨壓痛,即需要照 X 光。雖然題目描述「勉強可單腳站立」(可能未完全符合無法走四步的定義),但只要滿足「骨壓痛」這一項標準,就建議進行影像檢查。相較於韌帶疼痛(選項A),骨骼疼痛的骨折風險顯著較高。
- 結論:符合 OAR 的骨壓痛標準,最需要立即進行影像學檢查。
-
D: 可正常步行,在步態推進期,骰子骨(cuboid)下方感到疼痛者
- 分析:骰子骨 (Cuboid) 位於中足外側,並非 OAR 列出的特定壓痛點(舟狀骨和第五蹠骨基部)。此外,患者「可正常步行」,直接排除了無法承重的條件。骰子骨症候群 (Cuboid syndrome) 常見於運動員,通常不需要緊急 X 光檢查。
- 結論:不符合 OAR 的 X 光適應症。
答案解析
根據渥太華踝關節準則,決定是否進行影像檢查的關鍵在於特定部位的骨壓痛或無法承重。
- 選項 C 的患者疼痛位於遠端腓骨(外踝區域),屬於 OAR 定義的高風險骨折區域。即使患者能「勉強」站立,骨壓痛的存在本身就是進行 X 光檢查的充分指徵。
- 選項 A、B、D 的疼痛位置分別位於韌帶(軟組織)、足底中央或骰子骨,且患者皆保有一定的行走或承重能力,根據準則,這些情況發生骨折的機率較低,通常不需要立即的 X 光檢查。
因此,選項 C 是最正確的答案。
核心知識點
考生應熟記 渥太華踝關節準則 (Ottawa Ankle Rules) 的五個關鍵檢查點 (Key Palpation Points) 與承重測試:
- 外踝後緣 (Posterior edge of Lateral Malleolus):遠端 6 公分處或尖端。
- 內踝後緣 (Posterior edge of Medial Malleolus):遠端 6 公分處或尖端。
- 第五蹠骨基部 (Base of 5th Metatarsal)。
- 舟狀骨 (Navicular)。
- 承重能力 (Weight-bearing ability):受傷當下及就醫時是否能自行行走 4 步(無論是否跛行)。
臨床重要性:應用此準則可減少約 30-40% 不必要的 X 光檢查,對於急診分流與醫療資源節省至關重要。
參考資料
- Stiell IG, et al. "Implementation of the Ottawa Ankle Rules." JAMA. 1994;271(11):827-832.
- Bachmann LM, et al. "Accuracy of Ottawa ankle rules to exclude fractures of the ankle and mid-foot: systematic review." BMJ. 2003;326(7386):417.
- MDCalc. "Ottawa Ankle Rule". Available at: https://www.mdcalc.com/calc/104/ottawa-ankle-rule