王物理治療師受僱於A醫院時，A醫院請他以物理治療專業製作衛教單張，無另訂契約。他離職後，醫院持續製作單張發放，醫院的行為是否恰當？

本題觀念：

本題主要測驗醫療人員對於著作權法中「職務上著作」(Works for Hire) 的法律歸屬概念，特別是在僱傭關係下，若無額外契約約定時，著作人格權與著作財產權的分配原則。這在物理治療師製作衛教素材、輔具設計或研究報告時是常見的法律議題。

選項分析

• (A) 不恰當，衛教單張的著作人格權與著作財產權應屬於治療師，醫院不應該繼續印製：
  • 錯誤。根據台灣《著作權法》第11條規定，受雇人於職務上完成之著作，若無特別約定，「著作財產權」歸雇用人（醫院）享有。因此醫院擁有印製（重製）的權利，並非屬於治療師。
• (B) 恰當，衛教單張的著作人格權與著作財產權均屬於醫院，因此醫院可以繼續印製：
  • 錯誤。雖然醫院可以印製（因為擁有著作財產權），但在無契約特別約定下，「著作人格權」（如姓名表示權）依法仍屬於受雇人（治療師），並非均屬於醫院。
• (C) 恰當，衛教單張的著作人格權屬於治療師，但著作財產權屬於醫院，因此醫院可以繼續印製：
  • 正確。依據《著作權法》第11條，受雇人（治療師）於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人（享有著作人格權），但其著作財產權歸雇用人（醫院）享有。因此，醫院擁有重製、散布等財產權利，即使治療師離職，醫院仍可合法繼續印製發

...（解析預覽）...