在老人物理治療領域中，搜尋目前常用的實證資料庫，那方面相關的實證證據比較少？

本題觀念：

本題考查的是實證物理治療 (Evidence-Based Physical Therapy, EBPT) 中，現有實證資料庫（如 PEDro、PubMed 等）收錄文章類型的分佈概況，特別是在老年物理治療領域中的證據缺口。

物理治療的實證資料庫（最著名如 PEDro）主要建立在「介入措施（Intervention）」的成效驗證上，因此以隨機對照試驗 (RCTs)、系統性回顧 (Systematic Reviews) 和 臨床指引 (Clinical Practice Guidelines) 為大宗。相對而言，關於「診斷 (Diagnosis)」的實證研究（如診斷測試準確度研究）在物理治療專屬資料庫中長期以來數量較少，且往往被獨立在其他資料庫（如 DiTA）或混雜在一般醫學資料庫中，不易取得針對「物理治療診斷」的高品質證據。

選項分析

• (A) 評估 (Assessment)：錯誤。 在老人物理治療中，功能性評估工具（如 Berg Balance Scale, TUG, SPPB 等）的信度與效度研究非常豐富。這些評估工具是用來量化病患功能狀態的基礎，相關的心理計量學（Psychometric properties）研究在文獻中相當常見。

• **(B) 預後

...（解析預覽）...