一位物理治療實習學生，在臨床指導老師的監督下，實習過程中幫病患轉位時造成病患跌倒，家屬欲提出告訴，請問此案例之責任歸屬，何者正確？

本題觀念：

本題主要探討醫療場域中，物理治療實習學生在執行臨床業務時發生醫療疏失（如病人跌倒）的法律責任歸屬。這涉及民法中的侵權行為損害賠償（Tort Liability）、**僱用人連帶責任（Vicarious Liability）以及履行輔助人（Performance Assistant）**之概念。

選項分析

• A. 實習學生應負完全責任：

  • 錯誤。雖然實習學生是直接行為人，若因過失致病患受傷，需依《民法》第 184 條負侵權行為損害賠償責任，但實習學生並非唯一責任人。
  • 依據《物理治療師法》及相關教學醫院實習規範，學生必須在臨床指導老師的監督下執行業務。指導老師若未盡適當之監督義務，亦有過失。且醫院作為提供醫療服務的機構與指導老師的僱用人，亦需承擔連帶賠償責任。因此責任並非由學生單獨承擔。

• B. 臨床指導老師應負完全責任：

  • 錯誤。臨床指導老師負有監督與指導之責。若學生發生疏失，通常意味著老師在監督上有過失（例如未在旁指導、未評估學生能力即放手操作等），需負過失責任。
  • 然而，實習學生（通常已成年）若有識別能力，其本身之過失行為仍需負責，不能完全免除。且醫院需依《民法》第 188 條負連帶賠償責任。

• **C. 醫院負有過失責任

...（解析預覽）...