ExamWise
急救考年:題

有關緊急心臟節律器的敘述，下列何者錯誤 ?

A當 Asystole 或 PEA 時，不建議用 TCP，因研究證實效果不佳
B心跳過緩，有嚴重症狀時，可用 TCP 治療
C經靜脈的節律器(Transvenous Pacing)比經皮的 TCP 更適合立即用於心搏過緩者
D經靜脈的節律器(Transvenous Pacing)比經皮的 TCP 效果好

詳細解析

本題觀念

本題考查 ACLS 2025 年指南中針對緊急心臟節律器（pacing）的適應症與使用原則，特別是經皮節律器（Transcutaneous Pacing, TCP）與經靜脈節律器（Transvenous Pacing, TVP）的臨床應用差異。

選項分析

A. 當 Asystole 或 PEA 時，不建議用 TCP，因研究證實效果不佳 ✅ 正確

  • ACLS 2025 指南明確指出，無論是經皮（TCP）、經靜脈（TVP）或經心肌途徑的電氣節律器，對收復自發循環（ROSC）或存活率均無改善效果
  • 特別是在既有無脈性電活動（PEA）或心室靜止（Asystole）時不建議使用
  • 嘗試電氣節律可能延遲基於證據的心肺復甦措施

B. 心跳過緩，有嚴重症狀時，可用 TCP 治療 ✅ 正確

  • TCP 是治療伴有血流動力學惡化症狀之同情心動過緩的關鍵療法
  • 症狀包括：意識改變、低血壓、休克跡象
  • ACLS 2025 指南將 TCP 列為對症心動過緩的一線選擇（在阿托品後）

C. 經靜脈的節律器(Transvenous Pacing)比經皮的 TCP 更適合立即用於心搏過緩者 ❌ 錯誤＝答案

  • 經靜脈節律器（TVP）設置需要時間，涉及更複雜的穿刺程序
  • TCP 因為能迅速貼上胸壁電極片，是立即應對同情心動過緩的首選
  • TVP 是 TCP 的後續措施，作為更穩定、更舒適的長期解決方案
  • 臨床應用順序：緊急情況下先用 TCP，穩定後再轉為 TVP

D. 經靜脈的節律器(Transvenous Pacing)比經皮的 TCP 效果好 ✅ 正確

  • TVP 確實在療效上優於 TCP（患者舒適度、導線穩定性、長期有效性）
  • 但這不是臨床緊急情況下的優先選擇，而是穩定化後的過渡療法

答案解析

正確答案是 C。

本題的關鍵在於區分兩種節律器的「適應場景」而非單純的「效果好壞」：

  • TCP（經皮）：優點是快速部署（seconds），缺點是患者疼痛、不穩定；適合立即救命
  • TVP（經靜脈）：優點是效果穩定、患者舒適，缺點是需要時間（minutes）；適合穩定後使用

C 選項錯誤的邏輯是：雖然 TVP 的「效果」可能更好，但在需要「立即救治」的心動過緩患者中，應該首先使用能最快部署的 TCP，不能等待 TVP 的設置時間，否則患者可能惡化。

核心知識點

  1. TCP 適應症（ACLS 2025）：

    • ✅ 同情心動過緩（心跳過慢伴血流動力學惡化症狀）
    • ❌ Asystole 或 PEA（無效果）

  2. TVP vs TCP 的臨床選擇：

    • TCP：快速、非侵襲、適合緊急；但痛楚、非長期
    • TVP：侵襲、耗時、效果穩定；適合過渡到長期治療

  3. 臨床流程：緊急心動過緩 → TCP 立即應用 → 穩定後評估是否需轉 TVP

參考資料

了解本站架構