114年:放射器材(2)

關於超音波影像的機械指標(mechanical index),下列敘述何者錯誤?

A機械指標與超音波入射波聲壓成正比
B機械指標與超音波頻率的 0.5 次方成正比
C機械指標越大,表示非熱效應風險越高
D機械指標與聲輻射力(acoustic radiation force)有關

詳細解析

本題觀念:

本題探討超音波物理學中的機械指標 (Mechanical Index, MI) 與其生物效應。 超音波在人體組織中傳遞時,會產生兩種主要的生物效應:熱效應 (Thermal effect) 與非熱效應 (Non-thermal effect,又稱機械效應,主要包含空穴效應 Cavitation)。 機械指標 (MI) 是一個無單位的數值,專門用來評估非熱效應 (空穴效應) 發生風險的安全指標。其定義公式為超音波的最大負聲壓 (Peak negative pressure, PnegP_{neg}) 除以超音波中心頻率 (ff) 的平方根。 公式可表示為:MI=PnegfMI = \frac{P_{neg}}{\sqrt{f}} (其中 PnegP_{neg} 單位為 MPa,f 單位為 MHz)。

選項分析

  • (A) 機械指標與超音波入射波聲壓成正比:正確。根據公式 MI=PnegfMI = \frac{P_{neg}}{\sqrt{f}},MI 的分子為最大負聲壓 (PnegP_{neg}),因此機械指標與超音波的聲壓振幅成正比。聲壓越大,引發空穴效應的風險就越高。
  • (B) 機械指標與超音波頻率的 0.5 次方成正比錯誤。公式中的頻率 (ff) 位於分母,且帶有根號(即 0.5 次方)。這表示機械指標應與超音波頻率的 0.5 次方成「反比」。換言之,使用較高頻率的超音波探頭時,因為聲波波長短,難以維持氣泡共振,產生空穴效應的機率反而較低,MI 值會下降。
  • (C) 機械指標越大,表示非熱效應風險越高:正確。MI 的設立基準即為評估非熱效應(空穴效應)的風險。當 MI 值越大,組織中的微小氣泡因聲壓劇烈變化而膨脹並劇烈破裂的風險就越高。美國食品藥物管理局 (FDA) 規範一般診斷用超音波的 MI 值不得超過 1.9。
  • (D) 機械指標與聲輻射力(acoustic radiation force)有關:正確。聲輻射力 (Acoustic radiation force, ARF) 是超音波在組織中傳播並衰減時,動量轉移對組織產生的一種機械推力。近年臨床常用的聲輻射力脈衝成像 (Acoustic Radiation Force Impulse, ARFI) 彈性超音波技術,即是利用高強度的長脈衝推動組織。由於 ARF 與 MI 皆源於超音波的聲壓與強度,且執行 ARFI 時必須將 MI 控制在法規安全範圍內(MI < 1.9),兩者在聲學物理與輻射安全規範上息息相關。

答案解析

本題測驗對於機械指標 (Mechanical Index) 定義與公式的理解程度。依據公式 MI=PnegfMI = \frac{P_{neg}}{\sqrt{f}},MI 與頻率的平方根(0.5 次方)呈現反比關係。選項 (B) 敘述為正比,在數學與物理概念上完全相反,因此 (B) 為本題的錯誤敘述。

核心知識點

準備醫事放射師國考時,考生必須熟記超音波安全指標的兩大核心:

  1. 機械指標 (Mechanical Index, MI):
    • 公式:MI=PnegfMI = \frac{P_{neg}}{\sqrt{f}}
    • 物理意義:評估非熱效應(主要是空穴效應 Cavitation)的風險。
    • 安全規範:FDA 規定最高上限為 1.9(眼科研掃描為 0.23)。
    • 影響因素:聲壓越大、頻率越低,MI 越高。
  2. 熱指標 (Thermal Index, TI):
    • 物理意義:評估超音波能量被組織吸收後轉化為熱能,導致局部溫度上升的風險(熱效應)。
    • 分類模型:分為 TIS (軟組織模型)、TIB (骨骼模型)、TIC (頭骨模型) 三種。

臨床重要性

臨床執行超音波檢查時,放射師應時常注意螢幕面板上顯示的 MI 與 TI 數值,確實遵守 ALARA (As Low As Reasonably Achievable) 安全原則。特別是在應用超音波對比劑 (Ultrasound contrast agents, Microbubbles) 時,必須精準控制 MI,因為高 MI 會導致微氣泡破裂;而在進行彈性超音波造影 (Elastography) 時,亦會利用較高能量的聲輻射力,必須確保 MI 依然在規範的安全閾值內,以免對病患組織造成不必要的機械性損傷。

參考資料

  1. Apfel, RE; Holland, CK (1991). "Gauging the likelihood of cavitation from short-pulse, low-duty cycle diagnostic ultrasound". Ultrasound in Medicine and Biology.
  2. FDA US Food and Drug Administration. Information for Manufacturers Seeking Marketing Clearance of Diagnostic Ultrasound Systems and Transducers.
  3. Church, C. C., Labuda, C., & Nightingale, K. (2015). A theoretical study of inertial cavitation from acoustic radiation force impulse imaging and implications for the mechanical index. Ultrasound in medicine & biology.