12 歲的蔡小弟弟因為騎腳踏車受傷，傷及大動脈而大量出血，經救護車送來醫院的時候，血壓已經開始下降。急診室的賴醫師打算先幫他大量輸血，穩定生命徵兆後，再進行後續相關手術。經打電話跟蔡小弟弟的父母親聯絡後，蔡小弟弟的父母親基於宗教理由，堅持不能幫蔡小弟弟輸血，只能使用代用血漿。賴醫師向其父母親解釋代用血漿並無法完全取代血液，蔡小弟弟的情況，如果沒有輸血，恐怕會有生命危險，但其父母親仍然堅持不能輸血。此時賴醫師應該如何處理？

本題觀念：

本題考查醫療倫理與法律，核心議題為未成年病患的緊急醫療決策：當父母基於宗教信仰拒絕同意輸血，而病童面臨生命威脅時，醫師應如何處置。涉及的倫理原則包括：善行原則（beneficence）、不傷害原則（non-maleficence）、自主原則（autonomy）、以及未成年人的最佳利益（best interest of the child）。

選項分析

(A) 不幫蔡小弟弟輸血，因為已充分解釋，應尊重父母決定 雖然尊重家屬知情同意（informed consent）是醫療基本原則，但此原則的適用前提是：代理決策者的決定必須符合被代理人的最佳利益。父母在宗教信仰的驅使下拒絕輸血，導致子女面臨死亡，此決定明顯違背病童的最佳利益。醫師「充分解釋後尊重父母決定」不能免除對病童生命安全的責任，在台灣法律下亦不構成正當的不作為理由。❌

(B) 不幫蔡小弟弟輸血，因為父母是法定代理人，應尊重其決定 此選項犯了「僅因父母是法定代理人就無條件服從」的邏輯謬誤。台灣《民法》雖賦予父母對未成年子女的法定代理權，但此權力並非絕對。根據台灣《民法》第1090條，父母行使親權時，不得違反子女之最佳利益；若法定代理人的決定危及子女生命，其代理行為構成親權濫用（abuse of parental authority），法院得依《民法》第1090

...（解析預覽）...