一位 65 歲女性病患因為血便，到胃腸科門診求診。經問診及理學檢查後，醫師建議進行大腸鏡檢查，也告知大腸鏡檢查的相關風險，經病患同意後進行大腸鏡檢查。大腸鏡發現乙狀結腸處有 1.5 公分大小瘜肉，黏膜呈不規則狀，有接觸性出血，懷疑可能為大腸癌。醫師當場切除該大型瘜肉，並在切除處用金屬夾，做出血或穿孔的預防性處理，手術進行順利。病患回家後，隔天開始覺得腹痛、胃口變差、噁心感。到急診就醫，發現大腸穿孔。下列關於醫師是否有醫療過失的相關敘述，何者最為正確？

本題觀念：

本題考查醫師告知義務（disclosure duty / informed consent）的範疇與限度，特別是「大腸鏡檢查」與「大腸鏡合併瘜肉切除術（colonoscopy + polypectomy）」兩種不同程序雖然均有腸穿孔（colon perforation）風險，但兩者風險程度不同，是否需要分別告知，以及如何判定醫療過失（medical negligence / malpractice）。

選項分析

(A) 該醫師僅告知大腸鏡檢查的相關風險，並未告知大腸瘜肉切除的相關風險，已經明顯違反了醫師的告知義務

• 此選項過於絕對（too absolute）。雖然大腸鏡單純診斷性操作與瘜肉切除術的穿孔風險確實有差異（診斷性大腸鏡穿孔率約 0.016–0.2%；治療性大腸鏡含瘜肉切除術可高達 0.5–5%），但「是否明顯違反告知義務」需要依個案具體事實認定，不能以「一定違反」斷然定論。
• 且題目中醫師於術前已告知「大腸鏡檢查的相關風險」，是否此告知範圍已足夠，需視具體情境評估，不能直接說「明顯違反」。

(B) 大腸鏡檢查以及大腸鏡合併瘜肉切除術，兩者本來都有大腸穿孔之相關風險，兩者風險種類一致，因此無需再特別告知大腸穿孔之風險

• 此選項明顯錯誤。「風險種類一致」不代表「風險程度相同」。雖然兩者都有腸穿孔的風險，但

...（解析預覽）...