相較於超音波，臨床上選擇短波治療的考量因素，下列敘述何者正確？ ①短波同一時間可治療區域較大 ②短波在組織加熱速率上具波動特性 ③短波治療停止後，組織溫度下降速率較慢 ④短波在人力運用上較有效率

本題觀念：

本題比較短波透熱（shortwave diathermy, SWD）與超音波（ultrasound, US）治療，考量臨床上選擇 SWD 的優勢。需判斷以下敘述：①SWD 同一時間可治療區域較大；②SWD 在組織加熱速率上具波動特性；③SWD 治療停止後組織溫度下降速率較慢；④SWD 在人力運用上較有效率。

選項分析

(A) 僅①②③：包含②（波動特性），不正確。

(B) 僅①③④：正確答案。 ①③④均為 SWD 相較於超音波的真實優勢，②為錯誤描述。

(C) 僅①②④：包含②，不正確。

(D) 僅②③④：包含②且排除①，不正確。

各敘述判斷：

①短波同一時間可治療區域較大 正確。 SWD 鼓狀電極的有效治療面積約 200 cm²，而超音波治療頭有效光束面積（effective radiating area, ERA）僅約 5–10 cm²。超音波的推薦治療面積約為 ERA 的 2–3 倍，即每次大約 10–20 cm²，需要治療師持續移動探頭。SWD 可一次大面積靜置治療，效率顯著更高。

②短波在組織加熱速率上具波動特性 錯誤。 SWD 的連續式模式加熱速率較為平穩（steady），並不具有「波動」特性。若是**脈衝式短波（pulsed shortwave

...（解析預覽）...