1981 年里斯本世界醫學會會議主張的病人有接受或拒絕治療的權利，但下列何者依法必須強制隔離治療？

本題觀念：

本題考查里斯本宣言（Declaration of Lisbon, 1981）所揭示的病人接受或拒絕治療的自主權利，以及此權利的法定例外——依台灣傳染病防治法，對嚴重傳染病患者可強制隔離治療，即使病人本人拒絕亦然。

選項分析

(A) 燒燙傷病患 燒燙傷屬外傷性疾病，不具傳染性，依法無強制隔離治療的依據。病人有權拒絕治療。

(B) 自殘患者 自殘患者在緊急情況下依《精神衛生法》可進行緊急安置或強制住院評估，但這屬於精神衛生領域，並非「強制隔離治療」的範疇，且條件較嚴格。自殘本身並不構成傳染公眾健康的威脅。

(C) 嚴重急性呼吸道症候群患者（SARS） 嚴重急性呼吸道症候群（severe acute respiratory syndrome, SARS）是由 SARS 冠狀病毒引起的高度傳染性疾病，台灣依《傳染病防治法》將其列為法定傳染病。2003 年台灣為應對 SARS 疫情，制定了《嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困暫行條例》，明文規定：主管機關得對確診或疑似病例強制隔離治療，不受病人意願拘束。此為法律明文授權，屬里斯本宣言中「依法律授權」的例外情形。正確。✓

(D) 癌症末期患者 癌症末期患者依《安寧緩和醫療條例》及《病人自主權利法》，反而特別強調其拒絕維生醫療的自主權利，不但

...（解析預覽）...