某物理治療實習生一日進行腦傷個案轉位時，由於病人突然躁動造成跌倒且撞擊頭部。當下經醫師處理表示並無大礙，三年後家屬卻以該次撞擊導致整體表現仍無法進步為由，欲對醫院及該生提告。針對上述醫療糾紛，下列何者正確？

本題觀念：

本題考查台灣醫療糾紛的法律處理框架，涵蓋：刑事訴訟追訴時效、民事調解機制、醫療鑑定機構，以及實習生的法律責任標準。

選項分析

(A) 該事件仍未逾5年，故家屬可提刑事訴訟附帶民事求償。 → 錯誤。醫療糾紛中的刑事追訴時效，需視罪名而定：

• 過失傷害：追訴期1年
• 過失傷害致重傷：追訴期5年
• 過失致死：追訴期10～20年

本案傷者仍存活，屬過失傷害（非致死），且描述為「撞擊頭部但醫師表示無大礙」，最多為過失傷害罪，追訴時效可能僅1年，三年後提告在刑事上可能已逾追訴期。此外，「以刑事追訴逼迫民事和解」固然是台灣醫療糾紛的現象，但不代表本案在法律上時效仍有效。

(B) 民事求償213萬元，因金額無法強制調解，無法送調解委員會。 → 錯誤。依台灣《鄉鎮市調解條例》，民事事件無論金額大小，均可聲請鄉鎮市調解委員會調解，不存在金額上限限制。醫療糾紛民事事件本應優先調解，213萬元完全在可調解範圍內。

(C) 醫療糾紛鑑定將送「中華民國醫療糾紛鑑定委員會」協助鑑定。 → 錯誤。台灣醫療糾紛的鑑定機構，並非「中華民國醫療糾紛鑑定委員會」（此名稱不正確）。正確的鑑定機構是衛生福利部所屬的**「醫事審議委員會（醫審會）」**，僅接受法院或檢察官委託，一般民眾不能自行申請。

(D) 實習

...（解析預覽）...