LMWH （low molecular weight heparin ）與UFH （unfractionated heparin ）相較，下列敘述何者錯誤？

本題觀念：

低分子量肝素(low molecular weight heparin, LMWH)與未分餾肝素(unfractionated heparin, UFH)的藥理學比較，包含生物利用度、半衰期、血小板作用，以及各自的監測方法。本題為反向題，問何者「錯誤」。

選項分析

(A) LMWH 的生物利用度（bioavailability）較佳 ✅（正確） LMWH 皮下注射後生物利用度接近 100%，遠優於 UFH（UFH 因大量與血漿蛋白、內皮細胞非特異性結合，生物利用度差且難以預測）。這也是 LMWH 不需要常規凝血功能監測的原因之一。

(B) LMWH 的半衰期較長 ✅（正確） LMWH 半衰期約 3–6 小時（依製劑而異，如 enoxaparin 約 4–5 小時），為 UFH 的 2–4 倍；UFH 半衰期約 60–90 分鐘，且具劑量依賴性。因此 LMWH 每日給藥 1–2 次即可，而 UFH 靜脈注射需持續輸注或頻繁給藥。

(C) 兩者皆有抑制血小板作用的功能 ❌（錯誤，此為答案） LMWH 不具備抑制血小板功能。文獻明確指出：LMWH 對血小板的非特異性結合比 UFH 少得多，也較少與 platelet factor 4 交互作用，因此誘發肝素誘導血小板低下症(heparin-induced thro

...（解析預覽）...