86 歲病人因車禍插管使用呼吸器，目前意識昏迷無法表達意願，先前也簽署過意願書，內容為可接受維生醫療但不執行心肺復甦術，配偶為其醫療委任代理人，但病人的兄弟姊妹希望心肺復甦術及維生醫療兩者皆不實施，傾向安寧撤管，有關該個案執行安寧的敘述，下列何者錯誤？
詳細解析
本題觀念：
本題為安寧緩和醫療條例（Hospice Palliative Care Act）在臨床實務上的情境應用題，考「意識昏迷、無法清楚表達意願」的末期病人，家屬（配偶／醫療委任代理人 vs. 兄弟姊妹）意見不一致時，撤除心肺復甦術（cardiopulmonary resuscitation, CPR）與維生醫療的合法程序，以及病人本人先前所簽意願書的效力層級。
選項分析
A. ✅ 病人意識昏迷或無法清楚表達意願時，須先由兩位相關專科醫師診斷確為末期病人，且該醫師須具備相關專科醫師資格，程序上不可省略，敘述正確。
B. ✅ 安寧緩和醫療條例規定最近親屬有一定簽署順序（配偶→成年子女／孫子女→父母→兄弟姊妹→祖父母……）；本題兄弟姊妹屬後順序親屬，若後順序者已先簽具同意書，先順序者（配偶）如有不同意見，須於不施行、終止或撤除 CPR 或維生醫療之前以書面表達，此為法定救濟程序，敘述正確。
C. ✅ 同意書或醫囑不得與末期病人於意識昏迷前明示之意思表示相反——這是條例明文規定的核心保護機制，敘述正確。
D. ❌（本題答案）病人本人先前已親自簽署意願書（可接受維生醫療但不施行 CPR），這是病人自己的明示意思表示，效力最高。兄弟姊妹並非病人本人，法律上並無權利「撤回」病人自己簽署的意願書；條例也沒有「先通報中央主管機關廢止註記，再另簽同意書」這種程序。本選項所述於法無據，且與 C 選項「不得與病人明示意思相反」互相矛盾（兄弟姊妹想撤除的維生醫療，正是病人本人願意接受的項目），故為錯誤敘述。
答案解析
答案為 D。本題情境的關鍵是：病人本人先前簽署的意願書（願接受維生醫療、只拒絕 CPR）具有最高法律效力，任何後續同意書或醫囑都不能與其相反。兄弟姊妹作為近親屬，可以在特定程序下對「CPR」表達意見（如 B 選項所述），但無權片面撤回病人本人簽署的意願書，也沒有「通報廢止再另簽同意書」的法定途徑；若兄弟姊妹的訴求（連維生醫療也一併撤除）與病人本人明示意願相反，依 C 選項原則，該訴求本身即不能被採納。
核心知識點
- 末期判定：需兩位相關專科醫師確認，且醫師須具相關專科資格。
- 最近親屬同意書順位：配偶＞成年子女／孫子女＞父母＞兄弟姊妹＞祖父母……；後順序先簽，先順序不同意需於執行前以書面表示。
- 鐵則：任何同意書／醫囑都不得與病人本人明示意願相反。
- 近親屬無權撤回病人本人簽署的意願書，僅病人自己能處理（或於符合病人自主權利法要件時透過醫療委任代理人依法行使）。