一個患有乳癌末期的病人，因多發性骨骼轉移十分疼痛。病人於注射嗎啡後不久死亡，你如何看待這樣的醫療行為？

本題觀念：

本題探討臨床末期照護中使用鴉片類止痛藥（opioid，如嗎啡）緩解劇烈癌痛時，若病人隨後死亡，應如何從醫學倫理角度判斷醫療人員的行為是否可以接受。核心概念是倫理學上的「雙重效果原則（principle of double effect）」：當一個行為同時可能產生良善與不良的雙重後果時，只要行為本身正當、醫療人員意圖的是良善效果（止痛）而非不良效果（死亡），良善效果的達成不是透過不良效果實現，並且有相稱的正當理由，這樣的行為在倫理上就可以被接受。本題並非在討論安樂死是否合法，而是在測驗考生能否分辨「意圖止痛、死亡僅為可預見但非意圖之併發後果」與「意圖致死」這兩種本質完全不同的臨床情境。

選項分析

選項	判斷	理由
A	✅（本題答案）	若原先給藥動機在止痛而不是讓病人提早死亡，符合雙重效果原則四要件：行為本身（止痛用藥）正當、意圖的是良善效果（止痛）、不良效果（呼吸抑制致死）僅為可預見但非意圖之副作用、且末期劇烈骨骼轉移疼痛屬相稱正當理由，故倫理上可以接受
B	❌	「明知嗎啡會抑制呼吸卻仍給藥，倫理上無法接受」混淆了「預見」與「意圖」；雙重效果原則本就承認醫療人員可以預見藥物有致死風險，只要主觀意圖是治療而非致死，且用藥符合病人臨床所需劑量滴定，並不會因為「明知有風險

...（解析預覽）...