下列關於非侵襲性正壓機械通氣（NIV）用於氣喘急性惡化之敘述，何者正確？

本題觀念

非侵襲性正壓機械通氣（noninvasive ventilation, NIV）在成人氣喘急性惡化的角色，和COPD急性惡化不同。氣喘病人的氣道阻力可能突然上升，呼氣流速下降，若使用正壓，必須在嚴密監測與可立即插管的環境下選擇性嘗試；現有研究對死亡率、插管率、加護病房住院與整體臨床結果仍不夠確定，不能說已有非常充分的效果證據。

BiPAP由吸氣正壓（IPAP）與呼氣正壓（EPAP）組成，設定應依呼吸功、氣流阻塞、漏氣、血氣與耐受度逐步調整，沒有「IPAP至少20 cm H₂O、EPAP固定5 cm H₂O」這種適用所有急性氣喘的通用規則。阻塞性肺病還要注意呼氣時間與空氣滯留；若縮短吸氣時間，通常會增加可供呼氣的時間，而不是讓動態過度充氣必然惡化。

選項分析

A. 錯誤。 成人急性氣喘使用NIV的研究數量與品質有限，生理指標可能改善，但對死亡率、插管率及住院結果的確定效益仍不足。故不能把「可能有幫助」誇大成非常充分的實證證據，也不能因此延誤必要的侵襲性通氣。

B. 錯誤。 IPAP至少20 cm H₂O並非急性氣喘的普遍起始或固定建議；高壓可能增加漏氣、不適及血流動力學負擔。EPAP約5 cm H₂O在某些阻塞性通氣策略中可見，但不代表所有病人都應用同一組壓力，更不能把兩個數值包裝成氣喘NIV的標準答案。

C. 錯誤。 動

...（解析預覽）...