實證醫學（ evidence -based medicine ）的證據層級，由高至低之排列順序為何？ ①世代研究（ cohort study） ②專家意見（ expert opinion ） ③統合分析（ meta-analysis ） ④個案對照研究（ case-control study ） ⑤個案報告（ case report ）

本題觀念：

實證醫學的「證據金字塔」將研究設計依內在偏差風險與結果可信度由高到低排列。頂端為整合多篇高品質研究的 meta-analysis／systematic review，其次為實驗性研究（RCT），再往下是前瞻性觀察（cohort study）、回溯性觀察（case-control study）、描述性個案（case series／case report），最底層為未經系統方法驗證的 expert opinion。依此層級可判斷臨床問題應優先採用的證據來源。

選項分析

• 選項A：① Cohort → ② Expert opinion → ③ Meta-analysis → ④ Case-control → ⑤ Case report

  • 將 expert opinion 排在 cohort 之後、meta-analysis 之前，違反金字塔概念；meta-analysis 不應位於 cohort 之後，故錯。

• 選項B：③ Meta-analysis → ① Cohort → ④ Case-control → ⑤ Case report → ② Expert opinion

  • 與主流證據層級相符：meta-analysis 最強，其下依序 cohort、case-control、case report，最底為 expert opinion。符合 meta-analysis > cohort > case-control > case report > expert opinion 的排序。(pmc.ncbi.nlm.nih.gov, guides.library.ucdavis.edu)

• 選項C：① Cohort → ③ Meta-analysis → ④ Case-control → ⑤ Case report → ② Expert opinion

  • 把 cohort 置於 meta-analysis 前面，層級顛倒，錯。

• 選項D：③ Meta-analysis → ① Cohort → ② Expert opinion → ④ Case-control → ⑤ Case report

  • 將 expert opinion 提到 case-control 之前，與金字塔不符，錯。

答案解析

金字塔最頂端是 meta-analysis／systematic review，因其整合多篇高品質研究，可大幅減少隨機誤差與系統性偏差。觀察性研究中，前瞻性 cohort study 因可確定暴露先後關係且較能控制混雜因子，證據力優於回溯性 case-control study。個案報告僅為單一或少數病例描述，缺乏對照與推論力。expert opinion 主要依個人經驗或生理推論，缺乏系統性方法，故居於最底層。依此邏輯，正確高→低排序為：Meta-analysis (③) → Cohort study (①) → Case-control study (④) → Case report (⑤) → Expert opinion (②)，即選項 B。(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov, pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

臨床重要性

臨床決策時，應優先尋找金字塔高層之證據，如現有系統性回顧未能回答問題，再考慮下層研究；同時仍需評估每篇研究的內部效度與適用性，以確保病人得到最佳可用證據。