下列何種情況最不適合使用次世代定序技術來進行檢測？

本題觀念：

本題考察 Next Generation Sequencing (NGS, 次世代定序) 在不同遺傳及腫瘤檢測情境下的適用性與侷限。核心在於判斷何者最不需要使用高通量、多基因或全外顯子/全基因組定序技術，而可選擇更簡便、成本更低的單一基因定序方法。

選項分析

• 選項A 多基因造成的遺傳疾病
  多基因遺傳疾病（如家族性結直腸癌、多基因心肌病）因病因涉及多個基因，傳統單一基因 (single-gene) 檢測往往不夠全面，故常使用 NGS 多基因面板一次檢測數十至上百個候選基因，大幅提升檢出率及診斷效率(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。因此 A 適合用 NGS。

• 選項B 人類白血球抗原 (HLA) 分型
  臨床移植與藥物過敏風險評估需高解析度 HLA 分型。NGS 可解決傳統 SSOP/SSP 與 Sanger 定序的歧義，達到高準確度 (>99.8%) 及高可重複性，已成為移植中心的標準方法(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。B 同樣適合用 NGS。

• 選項C 已知家族遺傳突變位點的單基因遺傳疾病
  若已確認家族中的致病突變（pathogenic variant）位置，臨床檢測可直接以 Sanger 定序、allele-specific PCR 或 dPCR 進行目標序列驗證，速度快、成本低、報告結果單純，不必動用高成本且易產生偶發發現的 NGS(medicine.iu.edu)(pmc.ncbi.nlm.nih.gov)(medicine.iu.edu)。因此 C 最不適合用 NGS。

• 選項D 計算腫瘤突變量 (Tumor Mutational Burden, TMB) 來評估是否適用免疫檢查點抑制劑
  腫瘤突變負荷需量化全外顯子或大型癌症基因面板中每 Mb 的突變數量，現行臨床多採用 NGS CGP（comprehensive genomic profiling）或大規模基因面板檢測，才能同時擷取 TMB、MSI 等多項生物標記，指引明確支持其在 ICI（immune checkpoint inhibitors）適應症決策中的應用(illumina.com)(illumina.com)。

答案解析

已知家族致病點的單基因遺傳疾病直接以目標序列定序 (targeted sequencing) 辨識即可，NGS 不僅預算高、報告複雜、潛在偶發發現需追加解讀，還可能增加周邊 VUS（variants of uncertain significance）風險，並非臨床第一線選項。其他三項因為涉及多基因、HLA 高解析度或腫瘤宏觀突變負荷分析，均需 NGS 才能達到檢測需求。

核心知識點

• 定序技術選擇原理：
  • 單一已知變異 → Sanger sequencing / allele-specific PCR
  • 多基因或未知候選 → NGS 多基因面板（targeted NGS）
  • 全外顯子/全基因組 → NGS WES/WGS
• NGS 臨床應用：
  • 多基因遺傳疾病檢測（家族性結直腸癌、神經退化疾病等）
  • HLA 高解析度分型，移植配對與藥物過敏評估
  • 腫瘤突變負荷 (TMB)、微衛星不穩定性 (MSI) 等免疫治療決策
• 技術考量：
  • 成本與周轉時間
  • 單點 vs 多點檢測需求
  • 報告解讀複雜度與 incidental findings
• 實務流程：
  • 若已知家族致病突變，先做目標確認，避免不必要的廣度檢測
  • 若需 Broad-spectrum biomarker，則選擇符合臨床指南的 NGS 面板

臨床重要性

正確選擇基因檢測方式可降低醫療成本、縮短報告時間，並減少不必要的 VUS 解讀負擔，提升遺傳諮詢與臨床決策品質。適當運用 Sanger 定序與 NGS 技術整合，達到快速且精準的個人化醫療。