選擇適合的分子檢驗方法進行細菌分型鑑定時，下列敘述何者最不適當？

本題觀念：

細菌分子分型常用方法包括PCR分型 (PCR-based typing)、限制酶片段長度多型性 (RFLP)、脈衝場凝膠電泳 (PFGE) 等，評估其準確性、辨識力、重現性與適用情境；以及是否需搭配DNA雜交或標準化資料庫支持比較。核心差異在於指紋分析 (fingerprinting) 與序列解析 (sequencing) 兩者技術定位。

選項分析

• 選項A PCR分型法的準確性略低於PFGE
  多個研究顯示PFGE作為「金標準」在多型性辨識 (discriminatory power) 上優於多數PCR-based方法。例如Clostridioides difficile中，PFGE多型性指數D=0.843高於PCR-ribotyping D≈0.700 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)；對MRSA群聚偵測，PFGE與PCR分型整體一致性約72–76% (ncbi.nlm.nih.gov)。此敘述屬實。

• 選項B 配合DNA雜交法可以增加RFLP的辨識性與應用性
  RFLP本質上是限制酶切後以Southern blot雜交特定探針來識別片段，雜交能提高片段的檢測靈敏度與專一性，並可透過多種探針同時雜交擴展RFLP的辨識度 (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)；利用不同基因區域探針可在複雜基因體中區分相似圖譜，增強應用彈性與解析度 (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。此敘述正確。

• 選項C 若無已建立之標準資料庫，不易比對不同地區之菌株資訊
  PFGE在美國由CDC主導PulseNet網絡進行標準化資料庫建置，可跨州、跨實驗室比較斑紋；若未有統一標準或共享資料庫，各實驗室間結果難以互相比對與追蹤 (wwwnc.cdc.gov)。此敘述合理。

• 選項D PFGE可以得到欲鑑定細菌的基因序列
  PFGE是利用交替電場分離大片段DNA以產生大小指紋圖譜，並不進行任何序列資訊解析；要獲得序列需使用Sanger sequencing或次世代定序 (NGS) 等序列技術 (en.wikipedia.org)。此敘述錯誤。

答案解析

PFGE僅提供分子大小指紋，不具備測序功能，無法解析片段內的核苷酸順序；要取得基因序列須另行採用核酸定序技術。因此選項D最不適當，為正確答案。

核心知識點

• 分子分型主要技術：
  • PCR-based typing (RAPD, ERIC-PCR, PCR-ribotyping, AFLP)
  • RFLP (限制酶切 + Southern blot雜交)
  • PFGE (交替電場下分離10 kb–10 Mb DNA)
  • Sequencing (Sanger、NGS)
• 各技術特性比較：
  • PFGE：高分辨力、重現性佳，需時間長、設備成本高
  • PCR-based：快速、成本低，分辨力與重現性較PFGE差
  • RFLP：結合雜交提高專一性
  • Sequencing：最詳盡核苷酸資訊
• 資料庫與標準化：
  • PulseNet (CDC)建立PFGE型譜共享平台
  • 缺乏標準化不可跨區比對
• 分指紋 (fingerprinting) 與定序 (sequencing) 差異：
  • 指紋：片段大小模式
  • 定序：精準核苷酸排列

臨床重要性

掌握分型技術可強化感染追蹤、群聚調查與抗藥性傳播監控，對公共衛生流行病調查與臨床感染控制具有直接助益。