某醫學期刊的一則廣告提到「2000名喉嚨痛的病人在接受本公司的新藥治療後的第4天，大約有94%病人的症狀緩解了」。此廣告也宣稱該公司的新藥對於治療喉嚨痛具有療效，您認為下列有關該公司新藥療效的相關敘述何者最恰當？

本題觀念：

本題的核心觀念在於實證醫學 (Evidence-Based Medicine, EBM) 中的研究設計 (Study Design) 與因果推論 (Causal Inference)。具體而言，它測試考生是否能辨識出「單組前後測設計 (One-group pretest-posttest design)」或「無對照組研究 (Uncontrolled study)」在評估療效時的重大缺陷，特別是針對具有自限性 (Self-limiting) 的疾病（如喉嚨痛）。

選項分析

• A. 該公司的宣稱是恰當的：

  • 錯誤。單憑「治療後 94% 病人症狀緩解」這一數據無法證明藥物有效。因為我們不知道如果沒有接受治療（或接受安慰劑），有多少比例的病人會自然好轉。如果自然好轉率也是 94%，則該藥物完全無效。

• B. 該公司的宣稱可能不恰當，因為統計數據沒有考量觀察人年數來計算「率（rate）」：

  • 錯誤。雖然「率 (Rate)」通常涉及時間單位（人年），但在臨床試驗中報告短期急性疾病的「緩解比例 (Proportion/Risk)」是常見且可接受的做法。本題的主要邏輯謬誤不在於統計單位的選擇，而在於缺乏比較基準。即使使用了人年法計算，若無對照組，仍無法證明療效。

...（解析預覽）...