114年:物治概論(2)
若研究者查閱住院中風患者病歷,查詢在住院期間有無介入物理治療訓練患者的巴氏量表分數,再分析兩組患者的巴氏量表分數變化是否具顯著差異。這樣的方式屬於下列何項研究設計?
A隨機對照
B回溯性
C前瞻性
D病例對照
詳細解析
本題觀念:
本題考查的是**醫學研究設計(Research Design)的分類,特別是針對觀察性研究中「時間方向性」與「分組依據」的判斷。核心在於區分回溯性世代研究(Retrospective Cohort Study)與病例對照研究(Case-Control Study)**的差異。
選項分析
-
A. 隨機對照 (Randomized Controlled Trial, RCT):
- 錯誤。RCT 的核心特徵是研究者會主動進行「隨機分派」介入措施(如一組給藥、一組給安慰劑),屬於實驗性研究。本題中研究者僅是「查閱病歷」觀察過去已發生的醫療行為,並未進行主動介入或隨機分派,故不屬於 RCT。
-
B. 回溯性 (Retrospective):
- 正確。
- 定義:回溯性研究是指研究開始時,感興趣的暴露(Exposures)與結果(Outcomes)均已經發生。研究者利用現有的歷史資料(如病歷、資料庫)進行分析。
- 本題情境:研究者查閱「住院中風患者病歷」(過去資料),並根據「有無介入物理治療」(暴露因子)將患者分為兩組,再追蹤其「巴氏量表分數變化」(結果)。
- 詳細分類:這其實是一個回溯性世代研究(Retrospective Cohort Study)。因為它是先確立「有無暴露」(有無做PT),再看「結果」(分數變化)。由於選項中沒有完整的「回溯性世代研究」,僅有描述時間性質的「回溯性」,這是最符合且正確的描述。
-
C. 前瞻性 (Prospective):
- 錯誤。前瞻性研究是指研究開始時,結果尚未發生。研究者需先收案,然後隨著時間向未來追蹤(Follow-up)以收集資料。本題是回頭去查過去的病歷資料,資料皆已存在,故非前瞻性。
-
D. 病例對照 (Case-Control):
- 錯誤。
- 定義:病例對照研究的分組邏輯是「由果找因」。先找出「有病/有結果」(Case)與「沒病/沒結果」(Control)的人,再回頭調查他們過去是否接觸過某暴露因子。
- 本題情境:本題是先看「有無做物理治療」(暴露),再看「分數有無進步」(結果)。這種「由因(暴露)找果」的邏輯屬於世代研究(Cohort Study)的特徵,而非病例對照。
答案解析
正確答案為 B (回溯性)。
本題描述的研究流程為:
- 資料來源:過去的住院病歷(暗示為回溯性)。
- 分組依據:有無介入物理治療(Exposure, 暴露因子)。
- 分析目標:巴氏量表分數變化(Outcome, 結果)。
這種「依據暴露分組,追蹤(雖然是在病歷中追蹤)結果」的設計,屬於世代研究(Cohort Study)的邏輯。又因為資料收集是在事件發生後回頭進行的,故完整名稱為回溯性世代研究(Retrospective Cohort Study)。在提供的選項中,僅有 B 選項正確指出了其「回溯」的時間屬性,而 D 選項(病例對照)雖然也是回溯性質,但其「由果找因」的邏輯與題幹不符。
核心知識點
考生應掌握以下流行病學研究設計的判斷關鍵:
-
時間點 (Timing):
- 前瞻性 (Prospective):現在收案 追蹤未來發生的結果。
- 回溯性 (Retrospective):現在收案 回頭查閱過去已發生的暴露與結果。
-
觀察性研究的分組邏輯 (Grouping Logic):
- 世代研究 (Cohort Study):由因找果。先分「暴露組」與「非暴露組」,看未來(或病歷紀錄的後續)誰發病。
- 口訣:有因求果是世代。
- 病例對照研究 (Case-Control Study):由果找因。先分「有病組」與「沒病組」,回頭查誰曾經暴露。
- 口訣:有果求因是對照。
- 世代研究 (Cohort Study):由因找果。先分「暴露組」與「非暴露組」,看未來(或病歷紀錄的後續)誰發病。
-
實驗性研究:
- 隨機對照試驗 (RCT):必備「隨機分派 (Randomization)」與「介入 (Intervention)」。
參考資料
- Study Design: Cohort, Case-Control, and Experimental Designs. Center for Evidence-Based Medicine (CEBM).
- Retrospective Cohort Study vs Case Control Study. StatPearls [Internet].
- Principles of Epidemiology in Public Health Practice. CDC.