陳同學在畢業後返校擔任研究助理，並向聘任他的老師反應，在大四上學期修了一門課，該課程的開課老師在修課期間會不斷傳簡訊騷擾他，但他害怕不及格，因此不敢跟學校反應，直到畢業他才敢說。下列處理程序何者較為適當？

本題觀念：校園性別事件之法律適用與通報義務

本題核心在於判斷性騷擾事件的法律適用依據（案發當時身分 vs 申訴時身分）以及教育人員的法定通報義務。

根據《性別平等教育法》（簡稱性平法），「校園性別事件」的定義取決於事件發生時雙方的身分。只要案發當時一方為學生，另一方為學校校長、教師、職員、工友或學生，即適用本法。此外，現任教育人員在知悉此類事件時，具有法定的通報責任。

選項分析

• A. 因學生已經畢業，已無學生身分，不適用性別平等教育法，但可以性騷擾防治法，至警察機關報案

  • 錯誤。性平法的適用是以「事件發生時」的身分為準，而非「提出申請時」的身分。雖然陳同學目前已畢業，但案發時他是學生，行為人是老師，因此仍屬於性平法管轄的「校園性別事件」。學校必須受理，不能以畢業為由拒絕。

• B. 學生目前是研究助理，因此應該用性別工作平等法，向學校提出申請調查

  • 錯誤。雖然陳同學現在的身分是研究助理（受僱者），適用《性別平等工作法》（原性別工作平等法），但本案申訴的對象是「大四修課時」的老師，且騷擾行為發生在「修課期間」。該事件本質上是教育場域中的師生權力不對等，而非現職工作的職場性騷擾。根據性平法規定，此類案件應優先適用性平法調查。

• **C

...（解析預覽）...