針對研究文獻結果的衡量，以最新的實證概念，轉為注重下列那一項結果？

本題觀念：

實證醫學結果的判讀轉變：從統計顯著性到臨床顯著性 (Clinical vs. Statistical Significance in Evidence-Based Practice)

本題的核心觀念在於實證醫學（Evidence-Based Medicine, EBM）與物理治療研究判讀的演進。傳統上，研究結果往往過度依賴「P值」來判斷是否具有「統計上的顯著差異」（Statistical Significance）。然而，最新的實證概念強調，僅有統計上的差異不足以證明治療對病人有實際幫助，必須進一步考量該差異是否具有「臨床上的顯著意義」（Clinical Significance）。

選項分析

• A. 統計上的顯著效應 (Statistical Significance)：

  • 分析：這是傳統研究判讀的指標（通常以 $p < 0.05$ 為界）。統計顯著性僅代表實驗結果「不太可能是隨機產生」的，但它受樣本數（Sample Size）影響極大。當樣本數夠大時，即使是微不足道的差異（例如疼痛評分僅差 0.1 分）也能呈現統計顯著，但這對病人來說毫無意義。因此，現代實證醫學認為不應僅注重此項。

• B. 文獻上的受試者人數 (Number of Subjects)：

  • **分析

...（解析預覽）...