關於系統性回顧與臨床指引之間的差異，下列敘述何者最不適當？

本題觀念：

系統性回顧(systematic review)與臨床指引(clinical practice guideline, CPG)的差異，特別是在發展時間、範疇及發展者組成上的不同。

選項分析

(A) ✅ 正確陳述：系統性回顧通常聚焦於單一、明確的臨床問題（例如「某治療對特定族群的效果」），而臨床指引的範疇較廣，通常涵蓋數個臨床問題（例如一份腰痛指引可能包含診斷、治療、預後等多個面向）。此描述正確。

(B) ❌ 錯誤陳述（即本題答案）：選項聲稱「系統性回顧需較長時間發展，臨床指引發展速度較快」——此說法顛倒了現實。事實上，臨床指引的發展通常需要更長的時間，因為其過程更複雜：除了需以系統性回顧作為基礎，還需召集多學科專家小組、管理利益衝突、進行廣泛利害關係人諮詢、撰寫推薦意見，並往往需要接受公開回覆修訂。一份系統性回顧雖然本身也耗時，但不需要涵蓋政策層面的額外步驟。

(C) ✅ 正確陳述：系統性回顧通常由一小組研究者（研究團隊）執行，而臨床指引的發展則需要廣泛的利害關係人（stakeholders）參與，包括各科醫師、護理師、物理治療師、病人代表、政策制定者等多元背景的人士。

(D) ✅ 正確陳述：病人對臨床指引的發展貢獻確實較多。依據 IOM（Institute of Medicine

...（解析預覽）...