黃太太來門診看家庭醫師林醫師，說上高二的兒子咳嗽、流鼻水 2天，想為他拿感冒藥。下列林醫師的那一種作法最恰當？

本題觀念：

醫師法第 11 條「醫師應親自診察」之原則——醫師未親自診察病人，不得開立藥方（非直接診療義務）。本題考察家庭醫師面對家屬代替病人就診請求藥物的正確處置。

選項分析

(A) 說明醫師未親自診察不可給病人開藥而拒絕她的請求 ✅（正確且恰當） 依據《醫師法》第 11 條：「醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書。」林醫師未親自診察黃太太的兒子，法律上不得開藥。正確做法是向家長說明法律規定，並建議帶孩子來診所就診或尋求其他適當醫療管道。此選項同時兼顧了依法行醫及保護病人安全。

(B) 向黃太太說明為她兒子的健康及課業著想，此次為他開藥但以後就不可以了 ❌（不恰當） 此做法明顯違反《醫師法》第 11 條，構成「未親自診察而開藥」的違法行為。即使出發點是善意，仍屬違法，且一次例外可能建立不良習慣，未來難以拒絕。另外，不排除孩子病情有非典型表現（如發燒、肺炎等）需親自評估。

(C) 詳細詢問黃太太她兒子有沒有發燒、咳嗽及精神狀況後再做決定 ❌（不恰當） 透過家長轉述問診後再決定是否開藥，仍屬「未親自診察」的灰色地帶。法律明確要求「親自診察」，光靠家長描述無法取代臨床實際評估（視診、聽診等）。此做法存在法律風險，且若最後仍開藥則違法；若不開藥則此步驟多餘。

**(D) 向黃太太說明因孩子沒來，就照上

...（解析預覽）...