周醫師在幫病患王老先生進行胃鏡檢查時，發現王老先生胃部有一處胃潰瘍，周醫師初步判斷應該屬於良性潰瘍而沒 有幫王老先生進行切片檢查。胃鏡檢查結束，王老先生很擔心該胃潰瘍會不會是胃癌，而多次詢問周醫師是否應該馬上再次做 胃鏡配合切片檢查，周醫師告知只要吃藥 4個月胃潰瘍就可以痊癒。 4個月後，王先生再度接受胃鏡檢查，切片檢查顯示為胃癌。周醫師為了避免醫療糾紛，在第一次胃鏡報告上增加「病患想先吃藥」的敘述。下列敘述何者正確？

本題觀念：

醫師在醫療糾紛發生後竄改病歷的法律責任與醫學倫理問題，依據台灣《醫療法》與《刑法》相關規定。

選項分析

(A) 可以有效避免醫療糾紛 此陳述錯誤。事後竄改病歷通常更容易被發現（如筆跡鑑定、電子病歷時間戳記、交叉比對護理紀錄），反而將原本可能是醫療疏失的民事責任，升級為刑事犯罪（偽造文書），大幅加重醫師的法律風險及賠償責任。

(B) 屬於醫療糾紛發生後必要的病歷補登行為 此陳述錯誤。依《醫療法》第 68 條，合法的病歷更正方式是：劃線但不塗銷原文字、簽名並記載更正日期，不得用增加未曾記錄的主觀陳述（如「病患想先吃藥」）來掩蓋事實。故意增加對自己有利的不實內容，不屬於補登，而是偽造。

(C) 雖然在倫理上有可議之處，在法律上卻是完全合法 此陳述錯誤。竄改病歷在台灣法律上並非合法，違反多項法規（見下）。

(D) 不只在倫理上有可議之處，在法律上也是違法的行為 此陳述正確，為本題答案。

答案解析

正確答案為 (D)。周醫師在胃鏡報告上事後增加「病患想先吃藥」的不實敘述，違反了以下規定：

法律層面：

1. 《刑法》第 215 條（業務上文書登載不實罪）：醫師屬業務人，故意在業務文書（病歷）登載不實內容，可處 3 年以下有期徒刑、拘役或罰金

...（解析預覽）...