45 歲的張先生在中年失業經濟窘困之際，他的太太以家庭暴力之故訴請離婚成功，最令張先生憤恨的是離婚的太太瓜分 了他的房產。這天，他因為失眠到你的門診拿藥，他除了抒發憤怒情緒外，還說要去燒了太太的房子。你判斷張先生採取傷 害前妻行動之機會頗高，此時該如何處理？

本題觀念：

本題考核精神科醫師面對病患具有明確傷害特定他人意圖時，依台灣精神衛生法及醫學倫理（Tarasoff 原則）應採取的最適當處置。情境：45 歲男性，有明確傷害前妻的意圖（揚言燒屋），醫師評估採取傷害行動的機率頗高。此為**「保護第三人責任」（duty to protect）**的核心考點。

選項分析

(A) 努力勸導，並清楚記載病歷 記載病歷是正確的，但「僅勸導＋記錄」並不足夠。當評估傷害風險「頗高」時，被動勸導無法有效保護潛在受害者（前妻），不符合積極保護第三人的倫理和法律要求。不夠充分。

(B) 通報社工並採取保護前妻之措施 當精神科醫師評估病患對特定可識別的第三人（前妻）存在高度暴力危險時，有義務採取積極的保護措施。依 Tarasoff 原則（duty to protect）和台灣精神衛生法精神，醫師須打破保密原則（confidentiality），通知社工、相關主管機關或警方，並採取必要的保護措施（如：通知潛在受害者、協助強制就醫評估等）。本選項最符合最佳處置原則，為正確答案。

(C) 請張先生簽切結書聲明不會如此行動 切結書（no-harm contract）在精神醫學上已不被認為是有效的風險管理工具，無法在法律上保障受害者安全，也無法預防衝動行為的發生。不適當。

**(D) 給予安

...（解析預覽）...