25 歲病人術後第2 天，傍晚開始持續腹痛，專科護理師評估後懷疑有腸阻塞現象，建議值班住院醫師開立腹部 X 光檢查與禁食。但住院醫師表示：「不急，先試著進食看看再說。」專科護理師擔心延誤處理可能影響病人安全，請問此時最符合專業倫理與團隊合作原則的應對為何？

本題觀念：

本題考的是專科護理師在「懷疑病人安全受威脅、但值班醫師意見不同」時，應如何依專業倫理與團隊合作原則因應。專科護理師（NP）依法不具備獨立開立醫囑（medical order）的完整權限，其醫療業務須在醫師監督下依授權範圍執行；但另一方面，NP 也負有病人安全代言（patient advocacy）的專業倫理責任，不能因醫師意見不同就消極放棄溝通。此類情境的標準處理原則，源自病人安全溝通架構（如 TeamSTEPPS 中的 CUS 陳述、Two-Challenge Rule 與指揮鏈 chain of command 概念），核心精神是：先清楚表達疑慮與具體建議，若疑慮未被充分回應且病人安全仍有風險，應依制度逐級通報上級。

選項分析

• A ❌：專科護理師逕行代替醫師開立腹部 X 光檢查與禁食醫囑，逾越了 NP 依法執行業務的授權範圍。即使出於病人安全考量，未經醫師核准而擅自開立醫囑，仍屬於違反現行醫療業務分工規範的作法，可能衍生法律責任爭議，並非適當處理方式。
• B ❌：「應尊重醫師判斷，雖不同意也不應過度干預」看似尊重醫療團隊分工，實則是消極迴避溝通責任。當專科護理師基於專業評估合理懷疑病人有立即性安全風險（如腸阻塞可能導致嘔吐、吸入性肺炎等併發症）時，若選擇不表達疑慮、不進一步溝通，等同放棄病人安全代言人的角色，不符合團隊合作與專業倫理的期待。
• C ❌：基於臨床經驗自行向病人說明應禁食、片面暫停飲食，雖然立意良善，但未經醫療團隊討論或醫師核准，屬於單方面繞過正式醫療決策流程的作法。此舉可能造成醫療團隊資訊不同步、責任歸屬不清，也未真正解決「值班醫師與 NP 意見分歧」的核心問題。
• D ✅（本題答案）：與醫師詳細討論病況、清楚提出臨床評估與具體建議，若疑慮仍未獲得妥善回應、且病人安全風險持續存在，則依制度逐級通報主治醫師，是同時兼顧專業倫理（病人安全代言）與團隊合作（尊重醫療分工、依循正式溝通管道）的標準作法，也是國際病人安全文獻建議的「指揮鏈（chain of command）」原則的具體實踐。

答案解析

本題答案為 D。專科護理師面對與值班醫師臨床判斷不一致、且涉及病人安全的情境時，正確做法不是消極不作為（B）、也不是逾權代行醫療決策（A、C），而是先以具體臨床證據與建議和醫師充分溝通，若疑慮未解決，則依醫療機構既定的通報層級機制上呈主治醫師，確保病人安全疑慮能被適當層級的醫療決策者重新評估，這正是團隊合作與病人安全兼顧的核心精神。

核心知識點

• 專科護理師業務授權範圍：依醫師監督下執行醫療業務辦法，NP 不得逕行開立醫囑或自行變更醫療處置。
• 病人安全代言（patient advocacy）：專業人員發現病人安全疑慮時，有責任主動表達並持續追蹤，不可消極迴避。
• 指揮鏈原則（chain of command）：當第一線溝通無法化解安全疑慮時，應依機構制度逐級通報，確保疑慮被適當層級處理。
• 團隊溝通工具：CUS 陳述（Concerned／Uncomfortable／Safety issue）、Two-Challenge Rule 等結構化溝通技巧，有助於在意見分歧時清楚表達安全疑慮。
• 醫療團隊分工原則：尊重醫師的醫療決策權，但不等於放棄溝通與通報責任。

參考資料

1. The Chain of Command: A Powerful Patient Safety Tool — 病人安全通報層級機制說明
2. Escalation Chain of Authority Involving Patient Care Issues of Concern Policy — 醫療機構病人安全疑慮逐級通報政策範例