109年:護理精社護理(2)
張先生住院，因為暴力攻擊事件已進行約束2小時，醫療團隊共同討論是否應解除其約束，關於解除約束的評估，下列何項最適切？
A張先生的被害妄想對象是同房病友，需要持續約束
B張先生目前情緒穩定，團隊評估後可解除約束
C考量夜班人力較少，應約束至白班人力足夠時再評估是否解除約束
D考量張先生已約束2小時，應該解除約束給病人表現的機會
詳細解析
本題觀念：急性精神科病人之限制／約束管理原則
- 限制(含肢體約束、隔離)是一種最後手段，只能在病人或他人安全受到立即威脅時使用。
- 一旦行為危險性獲得控制，應儘速解除；解除與否的唯一依據是「病人目前的臨床狀況與安全風險」，而非值班人力、已約束時數或其他行政考量。
- 針對持續性攻擊、妄想等症狀，仍需個別評估其是否已降低至可安全解除，而不是只依症狀存在與否做絕對判斷。
選項分析
A. 張先生的被害妄想對象是同房病友，需要持續約束
‧是否須持續約束取決於「妄想所引發的暴力風險」。若病人雖仍有妄想到，但目前能保持情緒穩定、無攻擊衝動，仍可嘗試解除並改採其他較不限制的安全措施(如換床位、派護佐觀察)。因此以妄想的存在當作絕對不能解除的理由不恰當。
B. 張先生目前情緒穩定，團隊評估後可解除約束 ✓正確
‧符合「病人狀況改善即可解除」的核心原則。多專業團隊完成評估，認定其已能自我控制，故可解除。
C. 考量夜班人力較少，應約束至白班人力足夠時再評估是否解除約束
‧以人力多寡而非病人狀況為決策基準，違反「最少限制」原則，也屬對病人不必要的自由剝奪。
D. 考量張先生已約束2小時，應該解除約束給病人表現的機會
‧雖強調給病人機會，但僅以「時間到」作為解除條件，忽略病人當下是否仍具危險性；同樣不符合臨床評估取向。
...（解析預覽）...