80歲重度失智女性病人因嚴重肺炎住院，目前持續高燒、呼吸費力且意識不清，醫師建議做肺部電腦斷層檢查，2位兒子對此意見不一，大兒子質疑檢查的必要性及不想再讓媽媽接受不必要的醫療，但小兒子則認為不應該放棄任何醫療的努力。下列何者是解決此困境之最佳處理方式？

本題觀念：

探討《病人自主權利法》下，喪失決策能力病人之法定代理人排序與決策機制，以及代理人意見分歧時，如何依醫療倫理與法規流程進行衝突處理。

選項分析

• 選項A：「重度失智合併嚴重肺炎且危及生命，符合安寧緩和治療要件，應聽從大兒子意見，不再施行無效醫療」
  此選項將所有診斷評估自動歸類為「安寧緩和」且主張單一代理人決策。依安寧緩和醫療條例與《病人自主權利法》第14條，適用緩和療護須符合末期病人、不可逆昏迷、永久植物人、極重度失智等臨床條件，且需依病人或預立意願人之書面決定（第14條）進行。病人並未預立拒絕維持生命治療，且影像檢查（CT）屬於診斷措施，有助於精準治療，並非「無效醫療」。再者，兩兒子意見分歧，不能僅聽從其中一方。選項A誤以「符合安寧緩和治療要件」取代法定流程，且忽略合意需求，錯誤。

• 選項B：「2位兒子在民法上代理決策地位相等，為把握治療時效，先請小兒子簽同意書然後安排檢查」
  雙方雖為同順位法定代理人（配偶缺乏、成人子女優先順位），但若意見不一致，並非可以以先簽同意書者逕行。依《病人自主權利法》第5條，代理人「不得妨礙醫師依病人（預立）決定之作為」，而法定代理人間需協商並達成共識，才能為病人做出醫療決策，無法逕以時效或先後順序決定優先簽署人。選項B忽略雙方共識及醫療倫理程序，不當。

...（解析預覽）...