某項針對臺灣各縣市進行的調查研究發現：民眾年平均香菸攝取量越高的縣市，該縣市居民的冠心症發生率就越高，欲解釋此一現象時應特別注意是否有下列那項情形？

本題觀念：

生態研究 (Ecological Study) 與生態謬誤 (Ecological Fallacy)

本題描述的研究設計屬於「生態研究」（Ecological Study），其分析單位是「群體」（如縣市、國家），而非「個人」。研究者使用的是各縣市的「平均」數據（平均香菸攝取量、冠心症發生率）來進行相關性分析。

這類研究最大的潛在解釋陷阱即為 「生態謬誤」(Ecological Fallacy)，意指當我們利用群體層級（aggregate level）的數據所觀察到的相關性，錯誤地推論到個體層級（individual level）時所犯的邏輯錯誤。

選項分析

• A: 生態謬誤 (Ecological Fallacy) (正確答案)

  • 理由：本題資料皆為縣市層級的匯總數據（Aggregate data）。雖然數據顯示「吸菸量高的縣市，冠心症發生率較高」，但我們無法確定在該縣市中，真正罹患冠心症的人是否就是吸菸量較高的人。
  • 舉例：可能該縣市吸菸量高是因為年輕人多，但罹患冠心症的卻是不吸菸的老年人（因其他環境因素）。若直接斷定「個人吸菸導致冠心症」，即犯了以全概偏的生態謬誤。

• B: 家族聚集 (Familial Aggregation) *

...（解析預覽）...