有關神經性暴食症（bulimia nervosa）病人的熱量攝取評估，下列何者正確？

本題觀念

本題考的是神經性暴食症（bulimia nervosa）病人進行熱量攝取評估時的臨床考量。暴食症病人會反覆出現暴食行為，之後以催吐、使用瀉藥或過度運動等方式來補償，因此評估實際吸收的熱量時，必須將清除行為所排出的熱量納入計算。這是營養師在飲食療法照護上的重要臨床技能。

選項分析

A. 3 天的 24 小時飲食回憶紀錄（至少含一天非暴食飲食） ❌

雖然多日飲食紀錄確實可以幫助捕捉暴食症病人「暴食日」與「非暴食日」的不同飲食型態，但本選項並不是針對暴食症熱量攝取評估的標準建議方法。更重要的是，這個選項沒有處理暴食後清除行為對熱量吸收的影響，而這正是暴食症飲食評估的核心挑戰。

B. 24 小時飲食回憶紀錄搭配半定量飲食頻率問卷 ❌

24 小時飲食回憶搭配飲食頻率問卷是一般族群飲食評估常用的方法，但同樣未能解決暴食症特有的問題：病人在暴食後透過催吐等清除行為排出部分熱量，單純記錄「吃了多少」並不等於「實際吸收了多少」。

C. 暴食期間的熱量需扣除 50% ✅

研究已經證實，暴食症病人在催吐後大約仍會保留暴食期間所攝取熱量的 50%。Kaye 等人（1993 年，美國精神醫學期刊）發現，不論暴食的量多寡，病人在催吐後保留的熱量都差不多，約為 1,100～1,200 大卡。小量暴食（平均 1,549 大卡）保留約 1,128 大卡，大量暴食（平均 3,530 大卡）保留約 1,209 大卡，顯示催吐能排出的熱量有「天花板效應」（也就是不管吃多少，催吐能去除的量有上限）。Bo-Linn 等人（1983 年）的研究也得到類似結果：攝取 2,131 大卡後催吐僅排出約 979 大卡，身體保留了約 54%。因此，臨床評估暴食期間實際吸收的熱量時，將暴食熱量扣除 50% 是有實證依據的做法。

D. 使用瀉藥造成約減少 50% 當天熱量吸收 ❌

這個說法嚴重高估了瀉藥對熱量吸收的影響。研究顯示，即使大量使用瀉藥造成 4～6 公升的水瀉，實際上只會減少約 12% 的熱量吸收，遠低於 50%。原因在於營養素的吸收主要在小腸完成，而瀉藥主要作用在大腸。當食物到達大腸時，大部分的營養素早已被小腸吸收完畢。瀉藥造成的體重下降幾乎完全是水分與電解質的流失（容易造成脫水、低血鉀、代謝性酸中毒），而不是真正的熱量或脂肪減少。

答案解析

本題答案為 C。評估暴食症病人暴食期間實際吸收的熱量時，依據 Kaye 等人和 Bo-Linn 等人的研究結果，將暴食熱量扣除 50% 是臨床上有實證支持的估算方法。催吐大約只能排出一半的暴食熱量，而且不論暴食量大小，能排出的總量有上限。相較之下，瀉藥對熱量吸收的影響微乎其微（僅約 12%），並非 50%（D 錯）。A 和 B 選項描述的飲食評估方法雖然在一般情境可用，但都沒有處理暴食後清除行為對實際熱量吸收的核心問題。

核心知識點

• 暴食後催吐大約只能排出 50% 的暴食熱量，身體仍保留另外約 50%
• 催吐排出的熱量有「天花板效應」：不管暴食量多大，排出量差不多（約 1,100～1,200 大卡上限）
• 瀉藥對熱量吸收影響極小（僅約 12%），因為營養吸收在小腸已完成，瀉藥作用在大腸
• 瀉藥造成的體重下降是水分流失，不是熱量減少；常見併發症包括脫水、低血鉀、代謝性酸中毒
• 暴食症飲食評估的核心挑戰：區分「攝取量」與「實際吸收量」

參考資料

1. Calories after binge eating and vomiting - Kaye et al. (Am J Psychiatry, 1993)
2. Purging and Calorie Absorption in Bulimic Patients and Normal Women - Bo-Linn et al. (Ann Intern Med, 1983)
3. On the Efficacy of Self-Induced Vomiting
4. Laxative Abuse in Bulimia: Physical Consequences and Complications
5. Position of the American Dietetic Association: Nutrition intervention in eating disorders