比較子宮頸癌的 2D及3D brachytherapy 的治療計畫，下列敘述何者正確？① 2D治療計畫使用正交 X光片影像，3D治療計畫使用 CT或MR影像 ②2D和3D治療計畫都可以得到劑量體積直方圖（ DVH） ③2D和3D治療計畫都可以得到直腸及膀胱的平均劑量 ④2D和3D治療計畫都可以得到 point A劑量

本題觀念：

本題探討子宮頸癌近接治療（Brachytherapy）中，傳統二維（2D）與現代三維影像導引（3D）治療計畫在影像使用及劑量評估上的差異。傳統 2D 計畫依賴幾何參考點（Point）進行劑量給予與器官限值評估；而 3D 計畫則引入斷層影像與實體輪廓圈定（Contouring），將評估方式升級為體積劑量（Volume-based dosimetry）。

選項分析

• ① 2D治療計畫使用正交 X光片影像，3D治療計畫使用 CT或MR影像：正確。傳統 2D 近接治療計畫使用正交 X 光片（Orthogonal X-ray films，即前後照 AP 與側照 Lateral views）來重建置入器（Applicator）的空間位置。3D 影像導引近接治療（IGBT）則採用 CT 或 MRI 掃描，其中 MRI 在軟組織對比度及腫瘤高風險臨床靶區（HR-CTV）的描繪上為目前 GEC-ESTRO 指引建議的黃金標準。
• ② 2D和3D治療計畫都可以得到劑量體積直方圖（DVH）：錯誤。劑量體積直方圖（DVH）的生成前提是必須在三維影像上圈選出靶區（如 GTV、CTV）或危及器官（OARs）的立體「體積」。2D 計畫僅透過平面 X 光片上的相對座標進行「點」劑量計算，缺乏真實器官的體積輪廓資訊，因此無法生成 DVH。
• **③ 2D和3D治療

...（解析預覽）...