某物理治療師擔任一家物理治療所的負責人，在執業期間，因涉入刑事案件，並在司法機關詢問時做出虛偽陳述，經法院判決確定判處有期徒刑一年並其廢止其治療所之開業執照。然治療師在服刑期間，該物理治療所仍正常開業，根據《物理治療師法》及相關行政法規，針對治療師個人之物理治療師證書與執業執照的行政處分，下列敘述何者最符合法規要求？

本題觀念

本題要分清楚物理治療師的「證書」、個人的「執業執照」，以及物理治療所的「開業執照」三種法律資格。法院判決與虛偽陳述可能引發個人執業處分；若治療所被廢止開業執照後仍繼續營業，負責人的證書也會受到更嚴厲的法律效果。

《物理治療師法》對這三者採取分層管理。執業執照是個人在特定場所執行業務的資格，開業執照則是治療所營業的資格；兩者不能混為一談。法規並進一步規定，治療所被廢止開業執照時，負責物理治療師的執業執照應一併廢止。若處分後仍違法開業，主管機關還得廢止負責人的物理治療師證書。

選項分析

• A：錯誤。法規效果不是把執業執照單純註銷，也不是只處理證書。治療所被廢止開業執照時，負責人的執業執照應廢止；違法繼續開業時，證書亦可能被廢止。
• B：錯誤。虛偽陳述在情節重大時可能導致執業執照被廢止，但法規並未固定要求停業一年，也沒有題述的強制醫學倫理課程作為本題必然處分。
• C：錯誤。治療所遭廢止開業執照後仍正常開業，並非只廢止執業執照、保留證書等待刑滿。法律特別設計了對負責人證書的處分規定，以阻止被處分的場所繼續營業。
• D：正確。治療所已受廢止開業執照處分，負責人的執業執照應廢止；在處分後仍繼續開業，主管機關並得廢止其物理治療師證書，與題意及法規效果相符。

答案解析

答案為 D。解題時先抓住「治療所受廢止開業執照後仍正常開業」這個關鍵事實，再依序判斷場所與個人的法律效果。場所違法持續營業，不會使個人保有完整執業資格；反而會觸發對負責人的進一步處分。

此外，虛偽陳述屬於物理治療師法規範的義務違反，情節重大時可成為廢止執業執照的依據。地方主管機關負責執業執照等地方執行事項，證書的廢止則依權責由中央主管機關處理。這裡的「應廢止」與「得廢止」要分開記憶：前者是治療所執照與負責人執業執照的連動效果，後者是治療所受處分後仍繼續開業時，對負責人證書的加重效果。

核心知識點

1. 證書代表取得物理治療師專業資格，執業執照代表依法執行業務的資格，開業執照則是治療所營業資格。
2. 治療所被廢止開業執照時，負責人的執業執照應同時廢止。
3. 治療所受廢止開業執照後仍繼續開業，負責人的物理治療師證書得被廢止。
4. 法律選擇題要特別辨認「註銷」與「廢止」，以及「應」與「得」所代表的法律強度。

參考資料

• 法務部全國法規資料庫，《物理治療師法》：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0020044
• 臺北市法規查詢系統，物理治療師法相關條文：https://laws.gov.taipei/Law/LawSearch/LawArticleContent/FL077168