物治 - 義肢考古題解析 - 民國115年

膝上義肢承筒必須在承受體重、控制股骨位置與保留髖關節活動之間取得平衡。判斷各種承筒時，要先看近端是否包覆坐骨與坐骨支，再比較它對殘肢穩定、髖部排列及活動範圍的影響。

A 正確。四邊形式承筒的前後、內外側邊界提供壓力分布，但不像坐骨包覆式那樣以坐骨與坐骨支形成明確的骨性控制。若殘肢未能維持髖關節內收，股骨容易向外側偏移，出現髖外展姿勢；因此此設計對髖部排列的控制相對較弱。

B 錯誤。Marlo 解剖式承筒屬於坐骨包覆承筒的改良設計，藉由較低的前後緣與調整坐骨支包覆，減少承筒邊緣對骨盆及髖部的干擾。其設計重點是改善股骨控制並增加髖關節可用的活動範圍，不能概括說成容易限制髖外轉，所以本項是錯誤敘述。

C 正確。坐骨包覆式承筒將坐骨結節與坐骨支納入近端包覆，能利用骨盆的骨性結構形成穩定界面。短殘肢可供軟組織控制的長度較少，藉由近端骨性包覆增加股骨控制與旋轉穩定，因而常被視為合適的設計選擇。

D 正確。坐骨下式承筒的近端邊緣位在坐骨結節下方，不以坐骨或其他骨盆近端骨性結構直接承重與鎖定。它主要靠殘肢軟組織的全面接觸、壓力分布、承筒貼合與懸吊系統提供穩定，因此此敘述符合其設計理念。

答案為 B。四邊形式的主要問題是骨性控制較少，可能讓股骨外展；坐骨包覆式有利於短殘肢的近端控制；坐骨下式則把承重與穩定更多交給軟組織和貼合設計。Marlo 解剖式並非以限制髖外轉為主要特性，反而是為了降低骨盆干擾並保留較佳活動度。

比較膝上義肢承筒可掌握三個方向：第一，四邊形式需特別注意髖內收與股骨外展；第二，坐骨包覆式利用坐骨、坐骨支控制殘肢，短殘肢尤其需要這種近端穩定；第三，坐骨下式不依賴坐骨直接承重，而是依靠軟組織包覆、接觸壓力與懸吊。Marlo 解剖式則是調整坐骨包覆邊界，以兼顧穩定和髖部活動。

Transfemoral prosthetic socket designs: a review of the literature：https://strathprints.strath.ac.uk/79766/
Northwestern University Flexible Subischial Vacuum Socket：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5423530/
Effect of transfemoral prosthetic socket interface design on gait, balance, mobility, and preference（PMID: 33856157）：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33856157/
Prosthesis：https://en.wikipedia.org/wiki/Prosthesis
Prosthetic socket design for transfemoral amputations：https://ouhsc.edu/bserdac/dthompso/web/gait/pobmk/aksocket.htm

關於膝上義肢的承筒設計特性，下列敘述何者錯誤？