若有荷蘭的農場引進英國品種仔豬，經飼養至成豬後，運送至美國進行宰殺與分切，最後銷售至臺灣加工成肉鬆製品。則此豬肉的原產地標示應為下列何者？

本題觀念

本題考的是台灣食品法規中，豬肉原料原產地的認定原則。依據衛福部食藥署規定，豬肉及豬可食部位原料的原產地，是以豬隻的「屠宰國」為認定標準，而非品種來源國、飼養國或最終加工國。這是營養師在食品標示管理上必須掌握的法規重點，也與進口貨物原產地認定中的「實質轉型」原則密切相關。

選項分析

(A) 英國：英國僅為該批仔豬的品種來源地，也就是豬隻的遺傳血統來源。然而，品種來源不等同於原產地。豬隻並未在英國飼養成豬或屠宰，因此英國不是原產地。

(B) 臺灣：臺灣是最終的食品加工地（將進口豬肉加工成肉鬆），但原產地標示針對的是「豬肉原料本身」的來源，以屠宰國為準。後續加工成肉鬆並不改變豬肉原料的原產地認定，產品仍須標示豬肉原料的原產地為屠宰國。

(C) 美國：依食藥署規定，豬肉原產地以屠宰國為認定標準。本題中豬隻在美國進行宰殺與分切，因此該豬肉之原產地為美國。食藥署問答集明確例示：「豬隻在A國飼養後，在B國進行宰殺，其豬肉原產地為B國。」本題荷蘭飼養、美國宰殺，原產地即為美國。

(D) 荷蘭：荷蘭是豬隻的飼養地，但依台灣法規，肉品原產地以屠宰國為準，而非飼養國。即使豬隻在荷蘭度過大部分生長期，只要屠宰行為發生在其他國家，原產地就不是荷蘭。食藥署問答集已明確排除飼養國作為原產地認定依據。

答案解析

本題答案為 (C) 美國。食藥署自110年1月1日起規定，所有含豬或豬可食部位原料的食品，不論包裝、散裝或餐飲場所供應，均應標示豬肉原料的原產地。認定原則很明確：以「屠宰國」為準。這與進口貨物原產地認定標準中的「實質轉型」原則一致，對肉品來說，屠宰行為構成實質轉型，賦予產品本質特性，因此屠宰國即為原產地。牛肉原料的原產地標示也適用相同原則。

核心知識點

• 豬肉原產地以「屠宰國」為認定標準，非品種來源國、飼養國或加工國
• 110年1月1日起，所有含豬肉原料的食品均須標示原產地
• 「實質轉型」原則：屠宰與分切對肉品構成實質轉型，屠宰國即為原產地
• 牛肉原產地標示（102年10月起實施）同樣以屠宰國為認定標準

參考資料

• 食品之豬肉及豬可食部位原料之原產地標示規定問答集，衛福部食藥署，https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f637454608979871659&type=4
• 食藥署重申豬肉原產地標示規定，衛生福利部，https://www.mohw.gov.tw/cp-17-76042-1.html
• 原產地認定標準說明，振泰檢驗 JTS，https://www.stst.com.tw/class/id=1081