當醫院僅剩下一台呼吸器可用的情況下，有兩位患者同時有需要使用這台呼吸器，一位是 20 歲的男性患者，因為車禍受重傷而被送進醫院；另外一位是 89 歲的老太太，已經長期中風臥床許久，這次是因為肺炎合併呼吸衰竭而住院。下列關於醫療資源分配的相關敘述，何者最適當？

本題觀念：

本題核心在「有限醫療資源（呼吸器）分配」的倫理與策略。疫情或重大傷病時，呼吸器數量可能不敷使用，需在多名需求者間決定優先次序。國際間共識在於：以「最大化效益」（save the most lives）為主軸，並輔以客觀可量化的預後評估，建立透明、公平且一致的分配準則，而非憑運氣、先來先服務或醫師個人主觀決定。

選項分析

• 選項A 抽籤決定
  隨機方式雖可達到形式上的「人人平等」，但會錯失拯救更多生命的機會。若兩患者存活機率相差甚大，隨機分配將可能讓存活率低者佔用資源，反而導致總死亡數增加；且此方式無助減少健康不平等，因高風險族群死亡人數不會因此減少，反而可能惡化。隨機僅建議用於「預後相當難以區分時之平手決選」時作為次要方案，而非主要原則 (atsjournals.org)。

• 選項B 依據申請呼吸器的順序（先來先服務）
  表面公平，卻無視患者之生存機會與療效長短。無論患者預後差異多大，先來者即優先，可能導致有限資源最終被無法獲益者佔用，無法達到「救更多生命」之目標。國際指引明確不採此法作為主要分配原則 ([nejm.org](https://www.nejm.org/

...（解析預覽）...