有關世代研究（cohort study）與病例對照研究（case-control study）敘述，下列何者最不適當？

本題觀念：

本題主要測驗流行病學中兩種主要觀察性研究設計——世代研究 (Cohort Study) 與 病例對照研究 (Case-Control Study) 的核心特徵比較，特別是關於「發生率計算」、「研究時序」及「因果推論」的概念。

選項分析

• A. 兩者皆為縱貫法（longitudinal study）：此敘述尚可接受（或視為較次要的爭議點）。

  • 世代研究：是標準的縱貫性研究，追蹤一群人隨時間的變化。
  • 病例對照研究：雖主要被歸類為「回溯性研究」，但因為它涉及了回溯過去的暴露史與現在疾病狀態的時間序列關係，與單純針對單一時間點的「橫斷式研究 (Cross-sectional study)」不同。在某些廣義的分類下，凡是涉及時間軸（非單一斷面）的研究有時會被視為具有縱貫性質（縱向追蹤或回溯）。儘管嚴格定義上「縱貫法」常指前瞻性追蹤，但相較於選項 B 的絕對錯誤，本選項並非最不適當。

• B. 兩者皆可以計算發生率（incidence rate）：(錯誤，最不適當)

  • 世代研究：可以計算發生率。因為研究開始時鎖定一群無病的人（危險人口群），隨時間追蹤新發個案，因此有明確的分子（新病例數）與分母（人年或危險人口數），可直接計算發生率（Incidence）與相對危險性（Relative Risk, RR）。
  • 病例對照研究：無法計算發生率。因為研究者是人為選定固定數量的「病例組」與「對照組」（例如：選 50 個病人配 50 個健康人），其樣本結構並不代表母群體中的實際發病狀況。由於缺乏母群體的危險人口分母，無法計算發生率，只能計算勝算比（Odds Ratio, OR） 來估計相關性。這是病例對照研究最大的限制之一。

• C. 世代研究可應用於因果關係的推論：(正確)

  • 世代研究能夠確立「暴露在前，疾病在後」的時間順序（Temporal sequence），這是判斷因果關係最重要的條件之一。因此，其因果推論能力強於病例對照研究。

• D. 病例對照研究屬回溯性（retrospective）的設計：(正確)

  • 病例對照研究的出發點是「果」（已確定的病例與對照），然後回頭去調查過去的「因」（暴露史），因此在本質上屬於回溯性設計。

答案解析

答案：B 本題要求選出「最不適當」的敘述。選項 B 指出兩者皆可計算發生率，這在流行病學原理上是錯誤的。病例對照研究無法計算發生率，只能計算勝算比 (OR)；而世代研究才能計算發生率 (Incidence) 及相對危險性 (RR)。因此 B 為本題正確答案。

核心知識點

考生應對以下比較表熟稔於心（常考重點）：

特徵	世代研究 (Cohort Study)	病例對照研究 (Case-Control Study)
研究方向	由因到果 (暴露 -> 疾病)	由果找因 (疾病 -> 暴露)
時間性	前瞻性 (多數)、回溯性	回溯性
指標計算	發生率 (Incidence)、相對危險性 (RR)	無法計算發生率、勝算比 (OR)
優點	確立時序、因果證據強、可算發生率	省時、省錢、適合罕見疾病
缺點	耗時、耗錢、失落率高、不適合罕見病	回憶偏差 (Recall bias)、選對照組困難

參考資料

1. 衛生福利部國民健康署 - 流行病學研究方法簡介 (概念確認)
2. 臺北榮民總醫院 - 實證醫學常用統計：世代研究與病例對照研究 (確認發生率與指標計算)
3. 高點醫護網 - 生物統計學與流行病學研究設計 (確認國考常見考點與定義)