有關流行病學世代研究法（cohort study ），下列何者較適當？①適合研究罕見致癌因子 ②能描述疾病之自然史 ③能探討因果關係 ④可能出現訪談誤差（interview bias ）

本題觀念：世代研究 (cohort study) 的特性、優缺點與常見偏差

世代研究屬於分析性流行病學的觀察性研究，先依「暴露與否」將受試者分組，再隨時間追蹤疾病發生。其關鍵特色為能建立時序性、直接計算發生率與相對危險度，因此最常被用來描述疾病自然史與推論因果關係。不過其經費、時間成本高，對象流失問題多，且對稀有疾病或需要長期觀察的結果並不經濟。此外，若以訪談方式收集資料，仍可能產生訊息偏差，但較少見於前瞻性設計。

選項分析

① 適合研究罕見致癌因子
‐ 世代研究若要針對「很少人暴露」的因子，需要在龐大母群中篩出足夠樣本，成本高且效率低，實務上多改採病例對照或利用職業隊列等已聚集之特殊族群。故一般不稱其「適合」研究罕見暴露。此敘述不當。

② 能描述疾病之自然史
‐ 研究自無病開始追蹤，可觀察疾病發生、進程與結局，是描繪自然史的最佳觀察性設計之一。正確。

③ 能探討因果關係
‐ 先暴露後疾病的時序明確，可直接計算相對危險度，提供較強的因果推論依據。正確。

④ 可能出現訪談誤差（interview bias）
‐ 訪談誤差最常出現在回溯性資料收集（如病例對照）。前瞻性世代研究多在暴露發生時即測量，訪談者通常不知道未來疾病結果，故發生機率較低。雖非絕對不會，但較少被列為主要缺點。本題以「可能出現」判定並不適切，故不選。

...（解析預覽）...