ExamWise
115年:營養公衛(1)

24小時飲食回憶法（24-hour dietary recall）最不適用於下列何種類型的研究？

A橫斷面研究（Cross-sectional study）
B病例對照研究（Case-control study）
C前瞻式世代研究（Prospective cohort study）
D介入研究（Intervention study）

詳細解析

本題觀念：

本題的核心觀念在於**營養流行病學（Nutritional Epidemiology）**中不同「膳食評估工具」與「流行病學研究設計」的適配性。

24小時飲食回憶法（24-hour dietary recall, 24HR） 是一種由受過訓練的訪員，引導受試者回憶並詳細描述過去24小時內（通常是前一天）所攝取的所有食物與飲料的種類及份量。 其主要特性為：

  1. 測量的是「當前/近期」飲食（Current Diet）：反映的是昨天的攝取狀況。
  2. 單日代表性不足：單次測量無法代表個人的長期習慣（Usual Intake），通常需要多次測量（Multiple recalls）來校正個體內變異（Intra-individual variability）。
  3. 詳細且量化：相比於頻率問卷，能提供更精確的營養素攝取量。

選項分析

  • A. 橫斷面研究（Cross-sectional study）：適用。

    • 理由：橫斷面研究通常旨在了解一個時間點上的族群健康狀況或盛行率。24HR常用於大型國民營養調查（如台灣的NAHSIT、美國的NHANES），用來估算族群的「平均攝取量」或探討當下飲食與健康指標的相關性。雖然單次24HR不能代表個人習慣，但對群體平均值的估計是準確的。

  • B. 病例對照研究（Case-control study）：最不適用。

    • 理由：這是本題的正確答案。
    • 時序性問題（核心缺陷）：病例對照研究是回溯性的，目的是尋找「過去」的暴露因子（飲食習慣）是否導致了「現在」的疾病。然而，24HR 測量的是「昨天（生病後）」的飲食。
    • 反向因果（Reverse Causality）：病人在被診斷出疾病後，往往會改變飲食習慣（例如：診斷出糖尿病後開始少吃糖；診斷出癌症後胃口變差）。因此，用24HR測得的「診斷後飲食」無法代表「致病前飲食」。
    • 替代方案：此類研究通常傾向使用**飲食頻率問卷（FFQ）**或飲食歷史法，因為這些工具可以設計成詢問「診斷前一年」或「發病前」的長期飲食習慣。

  • C. 前瞻式世代研究（Prospective cohort study）：適用。

    • 理由：世代研究是在疾病發生「之前」就先收集暴露資料（Baseline data）。研究者可以在基線時對受試者進行多次24HR，以確立其發病前的飲食狀況，然後追蹤多年看誰發病。因為是在健康狀態下測量，所以沒有反向因果的問題。雖然因成本考量常使用FFQ，但24HR在此設計中在學理上是完全有效的，且常作為校正FFQ誤差的黃金標準（Calibration study）。

  • D. 介入研究（Intervention study）：適用。

    • 理由：介入研究（如臨床試驗）需要精確評估介入前後的飲食變化，或監測受試者是否遵守飲食處方。24HR 因為能提供詳細的定量數據，非常適合用來比較「介入前」與「介入後」的具體營養素攝取差異，或評估短期內的飲食改變。

答案解析

答案選 B。 24小時飲食回憶法評估的是「當前」的飲食攝取。在病例對照研究中，研究對象已經患病（Case），其當前的飲食習慣極可能因為疾病症狀（如疼痛、噁心）或醫療建議（如飲食控制）而發生改變。因此，測量「生病後的昨天」吃什麼，無法反映「生病前」導致疾病發生的長期飲食暴露（Etiological exposure）。相較之下，其他三種研究設計都關注當前的攝取（橫斷面、介入）或是在疾病發生前就進行測量（前瞻性世代），因此較無此邏輯矛盾。

核心知識點

考生應釐清四大膳食評估工具與研究設計的對應關係：

  1. 24小時飲食回憶法 (24HR)：

    • 優點：開放式、詳細量化、受試者負擔小、不需識字。
    • 缺點：依賴記憶（短期）、單日無法代表長期習慣（需多次測量）。
    • 適用：國民營養調查（橫斷面）、介入研究（前後測）、世代研究（基線評估）。
    • 不適用：病例對照研究（無法回推發病前飲食）。

  2. 飲食頻率問卷 (FFQ)：

    • 優點：可評估「長期/習慣性」攝取、成本低、適合大型流行病學研究。
    • 缺點：半定量（精確度低）、依賴長期記憶。
    • 適用：病例對照研究（可問過去習慣）、大型世代研究。

  3. 飲食記錄法 (Dietary Record)：

    • 優點：黃金標準（不依賴記憶）。
    • 缺點：受試者負擔最大（易導致記錄行為改變飲食）、需高教育程度。

  4. 關鍵考點：區分「評估過去暴露（Case-control）」與「評估當前/基線攝取（Cohort/Cross-sectional/Intervention）」的差異。

參考資料

  1. Dietary assessment methods in epidemiologic studies - 探討不同評估方法在流行病學研究中的優缺點。
  2. Evaluation and Comparison of Food Records, Recalls, and Frequencies - 比較不同工具的準確性與適用性。
  3. Limitations of 24-hour Recall Method - 討論24HR在回溯長期飲食習慣上的限制。
了解本站架構