有關待產時胎心音之監測，下列敘述何者錯誤？

本題觀念：待產時胎心音監測的方式與臨床影響

臨床常用的胎心音監測分為

1. 連續性電子胎兒監測（Continuous Electronic Fetal Monitoring, cEFM）
2. 間歇性聽診／間歇性電子監測（Intermittent Auscultation, IA）

考點集中在「連續 vs. 間歇」對新生兒預後與產程方式（剖腹產率）的影響，以及不同風險等級孕婦的建議監測頻率。

---

選項分析

A. 「持續性胎心音監測可大幅降低新生兒周產期死亡率」
‧ 多項隨機對照試驗與大型回溯分析顯示，連續監測對於減少周產期死亡率或嚴重神經學後遺症的效果與間歇性監測差異不大。
‧ 然而，它確實增加了剖腹產與操作式陰道生產（vacuum/forceps）的機率。
→ 敘述與實證不符，為錯誤。

B. 「持續性胎心音監測可能增加剖腹產率」
‧ 研究指出 cEFM 會導致較多偽陽性判讀（尤其對胎兒窘迫的過度診斷），因而提高剖腹產及操作式分娩率。
→ 正確。

C. 「低危險妊娠建議採間歇性的胎心音監測」
‧ 國際產科指引（例如 WHO、ACOG 與台灣臨床護理常規）皆建議：對低風險孕婦，IA 已足以偵測胎兒窘迫且不增加不良結果。
→ 正確。

D. 「高危險妊娠第一產程應每15分鐘記錄胎心音一次」
‧ 高風險孕婦多採連續

...（解析預覽）...