有關目標達成量表的敘述，下列何者錯誤？
詳細解析
目標達成量表（Goal Attainment Scaling, GAS）是一種個別化的成效評量工具，廣泛應用於復健、特殊教育與早期療育領域。GAS 的核心特色在於允許治療團隊與家庭共同擬定個別化目標，並以標準化的量化方式追蹤治療進步情形，這使其成為衡量介入成效不可或缺的臨床工具。
本題觀念
GAS 採用 -2 至 +2 的五分量表結構，其中 -2 代表個案目前的表現水準（present levels of performance），-1 代表低於預期的進步，0 代表預期達成的治療目標水準（expected level of outcome），+1 代表優於預期，+2 代表遠優於預期的最佳結果。這套量表的設計強調「以個案為中心」的目標設定，因此目標的擬定過程不限於專業人員，家長、照顧者甚至個案本人都可以也應該參與。研究顯示，在 GAS 相關的隨機對照試驗中，高達 76% 的研究採用病人或照顧者共同設定目標的模式。
選項分析
(A) 以五分量表方式呈現：正確。GAS 使用 -2、-1、0、+1、+2 共五個等級來量化目標達成程度，這是 GAS 最基本的量表結構特徵。
(B) 用來評量治療後進步的情形：正確。GAS 的設計目的即是量化個案在接受介入後達成預設目標的程度，可追蹤社交、溝通、動作與學習技巧等不同面向的進步情形。
(C) 必須經過專業訓練，家長無法參與擬定：錯誤。此敘述與 GAS 的基本精神相悖。GAS 強調「共同目標設定」（collaborative goal setting），系統性回顧文獻證實絕大多數研究中照顧者與家長都積極參與目標擬定過程。以 COMPASS 介入模式為例，家長與教師可透過諮詢過程共同擬定 GAS 目標。家長的參與不僅被允許，更被視為提升目標達成率的最佳實務。
(D) 若將兒童目前的表現定為 -2 分，則治療後預期表現定為 0 分量尺：正確。在 PET-GAS（Performance-based Educational Test using GAS）等延伸應用中，-2 明確定義為學生目前的表現水準，0 定義為預期達成的結果水準，這是標準的 GAS 操作慣例。
答案解析
正確答案為 (C)。GAS 的核心價值之一在於促進跨專業團隊與家庭的合作，家長不僅可以參與目標擬定，其參與更能提升腦性麻痺等身心障礙兒童的功能性目標達成率。選項 C 聲稱「家長無法參與擬定」，與大量實證研究結果及 GAS 的設計初衷直接矛盾，故為錯誤敘述。
核心知識點
- GAS 使用 -2 至 +2 的五分量表，0 為預期治療目標
- GAS 強調共同目標設定，家長與照顧者可且應參與擬定
- -2 代表目前表現水準，+2 代表遠優於預期的最佳結果
- 家庭與專業人員合作設定目標可提升身心障礙兒童的治療成效
參考資料
- Goal attainment scaling - Wikipedia
- Systematic review of GAS implementation by caregivers in RCTs (2024) - Springer
- GAS for IEP Goal Outcome Assessment for Students with ASD - PMC
- Family-Professional Collaboration on Functional Goals Achievement - PMC
- Goal Attainment Scale - RehabMeasures Database