呼吸治療師執業狀況，下列何者不合乎呼吸治療師法的規定？

本題觀念：

本題考《呼吸治療師法》的執業地點限制與例外。呼吸治療師原則上執業以一處為限；若屬機構間支援，或已依規定向主管機關報准，才可能適用例外。這項規定不只是限制工作地點，也關係到病人安全、醫療責任、執業登記與紀錄管理。解題不能只看是否跨縣市，也不能把所有院外活動都視為第二處執業，必須先判斷當事人是否以呼吸治療師身分實際提供受規範的專業服務，再確認是否有支援或報准依據。

選項分析

• A．合乎規定。 題目說明是由院方安排至另一醫學中心訓練，且必須先向主管機關報備。這種有機構安排、並完成事先報准的活動，可落在法規例外的範圍。
• B．不合乎規定，為答案。 王小明在桃園原處所執業，又於休息日到臺北呼吸照護病房兼任呼吸治療師。題目沒有交代這是機構間支援，也沒有說已取得主管機關核准；在這些條件下，屬於第二處實際執業，違反一處執業原則。
• C．合乎規定。 題目只說到另一縣市擔任志工，沒有表示以呼吸治療師身分另立執業處所或執行受法規限制的醫療業務，不能直接當成第二處執業。若志工實際執行專業工作，仍應依現場機構規範與相關法令確認身分及責任。
• D．合乎規定。 題目明確表示是在同一機構系統內到桃園的醫學中心工作，並且事先向主管機關報備，可符合機構支援或核准的例外。

答案解析

答案為 B。判斷這類法規題可依三步驟：第一，確認活

...（解析預覽）...