關於工具性日常活動的評量，下列敘述何者正確？

本題觀念

工具性日常活動（instrumental activities of daily living, IADL）評量要了解一個人在生活情境中實際完成事情的方式。自然情境觀察（naturalistic observation）會在日常環境留意做事的順序、使用的物品、周遭條件與需要的協助；工作或活動分析（task/activity analysis）則把活動要求和步驟拆開，協助找出表現卡住的位置。兩者常可互相補充。若問題關心不同場景的表現，也可以搭配訪談、問卷或量表、標準化測驗與實際觀察；應依評量目的和個案狀況選擇，不必把方法互相排斥。[1,2]

選項分析

• **A 採用自然觀察法時多會用到工作分析技巧：正確。**觀察個案在真實生活脈絡中完成購物、搭車、備餐等活動時，治療師可將活動拆成步驟，並對照環境需求、操作策略和個案能力。這能補上單靠口述或模擬作業看不到的情境差異。[1,2]
• **B 為了解在不同情境下的表現，應使用結構式評量：錯誤。**結構化工具有助於依固定程序記錄或比較表現，但標準化的單一情境不一定能代表家中、社區等不同場景。要看情境差異時，應考慮在相關場景觀察，並視需要整合其他資料；不代表結構式評量毫無用途。[1,4]
• **C 為了解在不同情境下的表現，應避免使用問卷或量表評量：錯誤。**問卷、量表、訪談或照顧者回報可以補充日常表現資訊，也能

...（解析預覽）...