以plan with data的方式來規劃方案，下列何者案例最不適切？

本題觀念

以資料規劃方案時，資料要能代表預定服務的族群、地區與服務情境，並且要和規劃問題直接相關。人口數、現有服務量能、資源與制度條件，都可能是有用的規劃資料；但不同地區的成本不宜未經檢驗就直接互相套用。本題問最不適切的例子，答案為 A：臺北社區廚房的成本價格，不能直接當成離島共餐方案的成本基準。社區評估應先界定服務範圍，再蒐集在地族群及資源資料。

選項分析

A ❌ 這是最不適切的做法。臺北與離島的服務環境、供應來源、運送方式、人力及場地條件可能不同，臺北廚房的價格未必代表離島實際成本。可以把外地價格當比較參考，但若直接用來設計離島方案預算，會忽略目標地區的差異。規劃者應另蒐集離島當地食材與運輸、人力、場地及共餐需求資料，再估計合適成本。主管機關的長照支付基準也分列離島等地區價格，提醒服務成本與給付需要注意地區脈絡；該支付表不是共餐成本表，但可說明地點差異在方案規劃中不可忽略。

B ✅ 我國近十年出生率與出生人數可協助掌握近期兒童世代的規模，作為估算自閉症兒童服務人口的基礎人口資料之一。若要完整推估服務需求，還應搭配自閉症相關盛行或診斷資料、轉介量、等候名單及家庭需求；不過選項說「參考」出生資料，並未說要只靠出生數決定服務量，因此這是合理的資料來源。

C ✅ 同縣市日間照顧中心的收案床數可呈現目前在地服務供給與容量，協助了解是否已有服務

...（解析預覽）...